Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 02.06.2022

Уголовное дело №1-123/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                     07 июля 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

подсудимого Волощук Д.О.,

защитника - адвоката Запёкиной О.П., представившей удостоверение №1073 и ордер №2132962,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волощук Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего монтером пути ПМС 303 ОАО «РЖД», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут московского времени (далее мск) у Волощук Д.О., находившегося в вагоне № модуля сопровождения, расположенного на территории железнодорожной станции Калуга-1 по адресу: <адрес>, 3, и увидевшего, что на счету банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО3 И.Г. имеются денежные средства, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, Волощук Д.О. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 38 минут (мск) того же дня, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, во внутреннем кармане куртки ФИО3 И.Г., висевшей при входе в вышеуказанный вагон, в обложке паспорта обнаружил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» №, открытого 06 сентября 2018 года в ОО «Северобайкальский» г. Северобайкальск Республики Бурятия филиала № 5440 ПАО «Банк ВТБ» по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр.60 лет СССР, 19, на имя ФИО3 И.Г., которую сфотографировал с целью воспользоваться данными о номере банковской карты и кода CVC, указанного на оборотной стороне банковской карты, после чего поместил обратно в карман вышеуказанной куртки.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, воспользовавшись данными вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 И.Г., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A02s" ввел данные вышеуказанной банковской карты в мобильном приложении «1хСтавка», и осуществил со счета указанной банковской карты:

    - 11 февраля 2022 года около 17 часов 38 минут (мск) один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на электронный кошелек «1 сupis 27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash» для осуществления игровой ставки;

    - 11 февраля 2022 года около 18 часов 52 минут (мск) один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на электронный кошелек «1 сupis 27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash» для осуществления игровой ставки;

    - 11 февраля 2022 года около 20 часов 25 минут (мск) один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на электронный кошелек «1 сupis 27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash» для осуществления игровой ставки;

    - 12 февраля 2022 года около 00 часов 21 минуты (мск) один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на электронный кошелек «1 сupis 27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash» для осуществления игровой ставки;

    - 12 февраля 2022 года около 00 часов 48 минут (мск) один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на электронный кошелек «1 сupis27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash» для осуществления игровой ставки;

    - 12 февраля 2022 года около 08 часов 37 минут (мск) один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей со счета указанной банковской карты на электронный кошелек «1 сupis27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash» для осуществления игровой ставки, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 И.Г.

    Продолжая свои преступные действия, Волощук Д.О. находясь в том же вагоне, расположенного на территории железнодорожной станции Калуга-2 по адресу: г.Калуга, Вокзальная площадь, 14, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, воспользовавшись данными вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 И.Г., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A02s" ввел данные вышеуказанной банковской карты в мобильном приложении «1хСтавка», и осуществил со счета указанной банковской карты:

    - 12 февраля 2022 года около 09 часов 13 минут (мск) один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на электронный кошелек «1 сupis27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash»;

    - 12 февраля 2022 года около 10 часов 47 минут (мск) один перевод денежных средств в размере 6000 рублей на электронный кошелек «1 сupis 27684203 1 сupis 643 Quasi-Cash», тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Васильеву И.Г.

Безвозмездно обратив денежные средства в свою собственность, Волощук Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 И.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

Подсудимый Волощук Д.О. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Волощука Д.О., которые он давал в ходе следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Волощука Д.О. следует, что 18 января 2022 он выехал в служебную командировку в г. Калугу для получения путевой техники на заводе «Машзавод». 19 января 2022 года на станции Северобайкальск к нему присоединились машинисты Свидетель №1 и Потерпевший №1. Ехали они втроем в вагоне – модуле, который им был предоставлен организацией – работодателем для поездки в служебную командировку. В г.Калугу приехали примерно 4 февраля 2022 года. Все это время они втроем жили в вагоне-модуле. В данном вагоне у каждого из них было отдельное купе, он жил в купе №. Верхнюю одежду они всегда оставляли в общем помещении при входе в вагон, куда свободно мог зайти любой из них. Получив путевую технику, их вывели на станцию Калугу-1. 11 февраля 2022 года в вечернее время, он и ФИО3 И. пошли в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от вокзала Калуга-1, купить продуктов, но магазин был закрыт. Тогда они взяли такси и поехали в другой магазин. Купив продукты, они вернулись на станцию Калуга-1 в свой вагон. Они покушали, после чего Свидетель №1 и ФИО3 ушли к себе в купе, а он остался в комнате для приема пищи. Примерно 2 года он играет на интернет площадке «ставки на спорт» «1хСтавка». Для осуществления ставок на указанных сайтах он создал специальный кошелек «1 Цупис», который регистрировался по его номеру телефона (№). Этот кошелек создается специально для того, чтобы пополнять и выводить денежные средства для дальнейшего осуществления ставок в букмекерских конторах. Когда ФИО3 ушел, ему захотелось поиграть, но своих денег у него было немного, которые были ему нужны для других нужд. Для того, чтобы сделать ставку, ему необходимо наличие денег на банковском счете (карте) и наличие сотового телефона, чтобы осуществить подтверждение платежа. Когда ФИО3 ушел, его телефон лежал на столе. За его действиями никто не наблюдал, так как все ушли отдыхать, был уже вечер, около 17 часов 30 минут. Взяв телефон ФИО3, он увидел, что тот не имеет пароля. Зайдя в мобильный телефон, он понял, что в само приложение Банка он попасть не может, так как установлен пароль. Тогда он зашел в смс-сообщения, и увидел, что в сообщениях банка «ВТБ», содержится информация о том, что на карте имеется остаток денежных средств в размере около 76000 руб. Он захотел использовать все имеющиеся у него денежные средства, чтобы делать ставки, осуществлять платежи, но хотел это делать частями, чтобы в случае проигрыша, не проиграть все денежные средства. Он решил найти банковскую карту ФИО3. Проверив карманы его куртки, которая висела в общем помещении при входе в вагон, во внутреннем кармане в обложке паспорта он нашел карту банка ВТБ. Номер карты не помнит. Он видел в магазине, как ФИО3 убирает свою банковскую карту в обложку паспорта и кладет во внутренний карман куртки, поэтому знал, где она лежит. Вытащив карту, он сфотографировал ее, чтобы у него был ее номер и код, который указан на оборотной стороне карты, так как код необходим для подтверждения платежей, и положил банковскую карту обратно в обложку паспорта, который убрал в карман куртки. Банковскую карту он похищать не хотел, ему нужен был только ее номер и код на оборотной стороне, что бы он мог подтверждать платежи в приложении. Получив данные по банковской карте ФИО3 и его сотовому телефону, он через личный кабинет мобильного приложения «1хСтавка» (букмекерская контора), которое установлено на его телефоне, начал делать ставки переводя деньги с карты ФИО3 на специальный кошелек «1 Цупис». Присваивался ли какой-то номер электронному кошельку он не знает, так как он заходил через приложение и просто обычно пополнял деньги с карты, и никакие другие номера дополнительно не вводил. Денежные средства с карты ФИО3 он сначала переводил на кошелек «1 Цупис», а потом заходя в приложение «1хСтавка», делал уже ставку, используя денежные средства, находящиеся в кошельке «1 Цупис». Действия по осуществлению ставок и переводу денег со счета ФИО3 он осуществлял в период времени с 18 часов 11 февраля до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне на ж/д <адрес>-1, и ДД.ММ.ГГГГ, когда готовил еду на кухне в утреннее время примерно с 09 часов до 11 часов, а его телефон лежал на столе, и он за ним не наблюдал. Указанные переводы денежных средств он осуществлял, когда они уже находились на <адрес>-2, так как поздно ночью, их модуль перетащили на <адрес>-2. Также, в вечернее время, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что поступил плохо, похитив денежные средства с банковской карты ФИО3, он захотел возместить часть денежных средств, которые были у него на карте на всякий случай. Тогда он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на номер карты ФИО3 денежные средства в размере 9000 руб. Однако, переведя их ФИО3, он не удержался и сделал ставку в очередной раз, и снова проиграл, но уже свои денежные средства. Всего им было похищено и переведено со счета ФИО3 76 000 тысяч руб. Данные деньги им были потрачены на осуществление ставок на сайте «1хСтавка». Всю указанную сумму он проиграл. Вину в совершенном хищении денежных средств в сумме 76 000 руб. с банковской карты Потерпевший №1 признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен им потерпевшему ФИО3 И.Г. в полном объеме, он принес свои извинения и тот его простил (л.д.144-148, 161-164, 175-177).

    Оглашенные показания Волощук Д.О. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Волощука Д.О., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 И.Г., согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в служебную командировку в <адрес>, для получения новой техники на заводе ООО «Калужский завод путевых машин и гидроприводов». Вместе с ним в командировку выехали Свидетель №1, который является также машинистом ФИО3 и Волощук Д.О., который является монтером пути ПМС -303. В <адрес> они добирались на железнодорожном транспорте, в служебном вагоне, который им предоставили для командировки. В служебном вагоне кроме них троих никто не следовал. При себе у него была зарплатная карта ВТБ Банка № (номер счета 40№), зарегистрированная на его имя, на которой находились денежные средства в размере 78051 руб. 29 коп., которые остались на карте после покупки в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. Покупку осуществлял в магазине «Пятерочка», недалеко от <адрес>-1. После покупки, карту он убрал в обложку паспорта и положил во внутренний левый карман куртки и направился обратно в служебный вагон. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они занимались своими делами, где находился его телефон «Samsung Galaxy A1», он не помнит, часто оставлял на столе в помещении для приема пищи на зарядке. Свой мобильный телефон он оставляет в разных местах, он находится в свободном доступе. С коллегами друг от друга ничего не прячут, а посторонних лиц в вагоне быть не может, поэтому за свое имущество он не опасался. В мобильном телефоне было установлено приложение банка «ВТБ», в котором содержалась информация по счетам и картам. На <адрес>-1 они находились, когда получили новую технику, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, они прибыли на <адрес>-2 для проверки техники. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. он вновь пошел в магазин, расположенный недалеко от <адрес>-2, пытался расплатиться картой, но у него ничего не выходило, так как не хватало денежных средств. Расплатиться он пытался три раза, но у него все равно ничего не вышло. Оплатив товар в магазине другой картой, он вышел на улицу и направился в служебный вагон, который находился на <адрес>-2. Придя в вагон, он зашел в мобильное приложение «Банк ВТБ», и увидел, что у него на балансе осталось 506 руб. 37 коп. Также в приложении он увидел, что с карты производилось несколько переводов. Он позвонил в банк, и сотрудники банка заблокировали его карту и приложение, установленное на телефоне. Так как ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье, он решил обратиться в банк за выпиской в начале рабочей недели, также как и в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделении банка, где ему предоставили выписку по его банковской карте № (номер счета 40№). Согласно предоставленной выписке, отображается 8 несанкционированных переводов его денежных средств, семь из них по 10000 руб. и одно списание на 6000 руб. Увидев пропажу, он рассказал обо всем Свидетель №1, в его присутствии позвонил в банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил банковскую карту после блокировки и ему выдали новую карту, а старую уничтожили сотрудники банка. Возможно данный разговор слышал ФИО2, так как находился в купе, но никак на это не отреагировал. Когда увидел переводы, там не было указано кому и на какой счет переведены деньги, был указан какой-то интернет ресурс. После получения выписки он увидел, что деньги переводились на интернет сайт «1 Cupis 27684203 1 Cupis SANKT-PeterBURG G РФ». Он указанные переводы не осуществлял, никакие покупки в интернете не оплачивал. Когда увидел пропажу денежных средств, то подумал, что их дистанционно похитили мошенники. К номеру телефона у него подключены смс-оповещения об операциях совершенных с денежными средствами, находившимися на карте, но когда он обнаружил пропажу денежных средств, то обратил внимание, что никаких смс о списаниях не приходило. Его телефон никак не блокировался и вход в телефон осуществлялся движением пальца вверх по экрану. В период с последнего пользования картой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин и до покупок ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 39 мин., когда он вернулся в вагон, куртку с картой и паспортом он повесил в раздевалку, расположенную в служебном вагоне и ее больше не надевал, нахождение паспорта и карты не проверял. В этот период он всегда находился в вагоне, Свидетель №1 и Волощук Д.О. также все время находились с ним. В полицию сразу обращаться не стал, так как хотел сначала обратиться в банк ВТБ, чтобы точно узнать кому и на какой счет были перечислены денежные средства. Всего с карты у него похищено 76000 руб., что для него является значительным материальным ущербом, так как он проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком. С супругой ведут совместное хозяйство. Она работает контролером в «Регистр» в <адрес>. Ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 руб., имеет кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает по ним 11000 руб., платит коммунальные услуги в размере 6000 руб. Также у них на иждивении находится ребенок 10 лет. Иного дохода не имеет. Ущерб для него является значимым, так как похищена достаточно крупная сумму денег для него и его семьи, и на эти денежные средства они должны были жить целый месяц. Банковскую карту № (номер счета 40№) получал в филиале ПАО «ВТБ Банк» в г.Северобайкальске Республики Бурятии. Ущерб, причиненный в результате кражи денежных средств в размере 76 000 руб., ФИО2 возместил ему в полном объеме, претензий имущественного характера к нему у него нет, гражданский иск подавать не желает. Волощук Д.О. принес ему свои извинения, и он его простил (л.д.128-131, 132-133).

        Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегами - машинистом ФИО3 и монтером пути ПМС-303 Волощук Денисом выехали в служебную командировку в <адрес> для получения новой техники на заводе ООО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов". В <адрес> они добирались в служебном вагоне, которым им предоставили для служебной командировки, кроме них троих, в нем никого не было, доступ посторонних лиц в вагон запрещен. В <адрес> они находились в вышеуказанном служебном вагоне, каждый жил в своем купе, Волощук Д. проживал в купе №, он в купе №, а ФИО3 в третьем купе, которое расположено в конце вагона при проходе через кухонную зону. У ФИО3 при себе была банковская карта ПАО "ВТБ". Он видел, что ФИО3 давал свою банковскую карту Волощук, чтобы тот сходил в магазин. Примерно 12 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пошел в магазин, и когда вернулся сообщил, что не мог расплатиться банковской картой, несмотря на то, что на карте должно было быть около 80 000 руб. Из-за этого, ему пришлось расплатиться кредитной картой. ФИО3 позвонил в банк, и тому пояснили, что производилось списание с его банковской карты денег частями. ФИО3 сказал, что операции он не совершал, смс-сообщения о списании денег с карты ему не поступали. Списано было несколькими операциями 76 000 руб. Когда это происходило, Волощук в вагоне отсутствовал. Они предположили, что деньги мог похитить ФИО2, и он посоветовал ФИО3 обратиться в полицию. После обращения в полицию, Волощук был найден, и признался в краже денег ФИО3. В целом может охарактеризовать Волощук удовлетворительно.

            Судом в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

            - протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Калужского ЛО МВД России на транспорте за № 191 о том, что 14 февраля 2022 года в 21 час 50 мин. обратился Волощук Д.О. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже денежных средств с банковской    карты ФИО3 И. в размере 76 000 руб. в период с 11 по 12 февраля 2022 года (л.д.22);

            - протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2022 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - вагон № модуля сопровождения, расположенного на 10 железнодорожном пути <адрес>-2. В ходе осмотра обнаружен и изъят 1 след пальца руки (л.д.23-30);

            - протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года, в ходе которого в служебном кабинете № СО Калужского ЛО МВД России на транспорте с участием ФИО3 И.Г. обнаружены и изъяты принадлежащие последнему: куртка черного цвета, паспорт на имя ФИО3 И.Г. в обложке, мобильный телефон марки "Самсунг А1" (л.д.31-37);

            - протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года, в ходе которого в служебном кабинете № 32 СО Калужского ЛО МВД России на транспорте с участием Волощук Д.О. обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Самсунг А02s" (л.д.38-42);

            - протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - участок местности, расположенный за зданием ООО "Электротехнический завод" по адресу: г.Калуга, Вокзальная площадь, 3, в 25 метрах в сторону железнодорожных путей ст.Калуга-1 г.Калуги, где 11 февраля 2022 года находился вагон №37822707 модуля сопровождения (л.д.43-47);

            - протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - участок местности, расположенный на 182 км. ПК 3 ст.Калуга-2, за зданием вокзала Калуга-2, расположенного по адресу: г. Калуга, Привокзальная площадь, 14, где 12 февраля 2022 года находился вагон №37822707 модуля сопровождения (л.д.48-52);

            - протокол осмотра предметов от 15 февраля 2022 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки куртки черного цвета, обложки на паспорт коричневого цвета, паспорта на имя ФИО3 И.Г. (л.д.67-72);

            - протокол осмотра предметов от 24 февраля 2022 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки мобильных телефонов марки "Samsung Galaxy A01" и "Samsung Galaxy A02s" (л.д. 98-103);

            - протокол осмотра предметов от 04 марта 2022 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки мобильных телефонов марки "Samsung Galaxy A01" и марки "Samsung Galaxy A02s" (л.д.104-109);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация расходов по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" за период с 11 по 14 февраля 2022 года, представленная потерпевшим ФИО3 И.Г. (л.д.114-115).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Волощук Д.О. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий и другими материалами дела в их совокупности. Суд находит все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективно, совершение Волощук Д.О. инкриминированного ему преступления, подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе следствия, из которых следует, что находясь в командировке в г.Калуга, в комнате приема пищи вагона – модуля, взял телефон ФИО3, установил наличие на счете последнего денежных средств, решил похитить их и сделать ставку на интернет-площадке «ставки на спорт» «1хСтавка». Для реализации задуманного, Волощук Д.О. из кармана куртки ФИО3 достал банковскую карту на имя потерпевшего, сфотографировал номер карты и код карты, и, используя полученные данные банковской карты, 11 и 12 февраля 2022 года осуществлял переводы денег со счета ФИО3 на кошелек «1 Цупис», а потом заходя в приложение «1хСтавка» делал ставку, используя денежные средства, находящиеся в кошельке «1 Цупис».

Кроме того, вина Волощук Д.О. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3 И.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, пытался расплатиться банковской картой, но не смог из – за отсутствия денежных средств. В последующем им было установлено, что с его счета было осуществлено 8 несанкционированных переводов его денежных средств, семь из них по 10000 руб. и одно списание на 6000 руб. После получения выписки им установлено, что деньги переводились на интернет сайт «1 Cupis 27684203 1 Cupis SANKT-PeterBURG G РФ».

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО3 придя из магазина сообщил, что не мог расплатиться банковской картой, несмотря на то, что на карте должно было быть около 80 000 руб. При нем ФИО3 позвонил в банк, и тому пояснили, что произведено списание с его банковской карты на сумму 76 000 руб. В последующем, им стало известно, что денежные средства были похищены Волощук Д.О.

Показания вышеуказанного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, и не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий.

Так, в ходе осмотров мест происшествий, о чем свидетельствует протоколы данных следственных действий с фототаблицами, осмотрены места совершения преступления, в том числе вагон № модуля сопровождения. Участвующий в ходе осмотра Волощук Д.О. показал, как достал из куртки ФИО3 паспорт, в обложке которого находилась банковская карта на имя ФИО3, который сфотографировал и в последующем использовал для снятия денежных средств при помощи своего мобильного телефона. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Волощук Д.О. обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки "Самсунг А02s", который он использовал, снимая деньги со счета ФИО3 и делая в последующем ставки, а также у ФИО3 И.Г. изъяты куртка и паспорт в обложке, где хранилась банковская карта ФИО3 И.Г.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы надлежаще осмотрены, зафиксированы их внешний вид и отличительные признаки.

Оценивая результаты вышеуказанные следственные действия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

        На основании изложенного, суд квалифицирует действия Волощук Д.О. по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установленный размер ущерба составляет 76 000 руб., и согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, поскольку его доход в среднем составляет 30 000 руб., у него несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеются. Подсудимый сумму похищенного, не оспаривает.

            Также подтвержден в судебном заседании квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета, поскольку Волощук Д.О. тайно похитил деньги с банковского счета ФИО3 И.Г. в банке ПАО «ВТБ», путем снятия денежных средств посредством банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего.

        Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Волощук Д.О. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Волощук Д.О. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении Волощук Д.О. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление Волощук Д.О. без изоляции от общества.

Суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не усмотрел оснований для назначения Волощук Д.О. дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Меру пресечения Волощук Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка черного цвета, обложка на паспорт, паспорт на имя ФИО3 И.Г. - возвращены законному владельцу ФИО3 И.Г. (л.д.77);

- мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A01", хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Калужского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3 И.Г.;

- мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A02s", хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Калужского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу возвратить Волощук Д.О.;

- детализацию звонков, представленную ООО "Т2 Мобайл", надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Запёкиной О.П., осуществлявшей защиту законных прав и интересов Волощук Д.О. в ходе следствия в сумме 5400 руб. и в судебном заседании на сумму 2 700 руб., всего на сумму 8100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимому Волощук Д.О. положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ясны и понятны, подсудимый указал, что согласен с взысканием с него процессуальных издержек, с учетом его ежемесячного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение Волощук Д.О., а также то, что он является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, суд полагает процессуальные издержки взыскать с ФИО2 в полном объеме. Оснований для освобождения Волощук Д.О. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волощук Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Волощук Д.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Волощук Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Волощук Д.О. процессуальные издержки в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев