Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 от 04.09.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2021-000007-57 № 2-1008/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Кузнецову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кузнецову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 24.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 196 928,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 29,3 % годовых, со сроком погашения до 24.08.2018 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 11.12.2020 года составляет 500 776, 70 руб. На основании договоров уступки прав (требований) от 25.08.2014, 29.10.2019, 01.12.2020 года право требования задолженности по кредитному договору № от 24.08.2013 года, заключенному с Кузнецовым С.Л. было уступлено ИП Козлов О.И. Истец просит взыскать с ответчика Кузнецова С.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.08.2013 года в размере 500 776, 70 руб., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга за период с 12.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 12.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении указывал на рассмотрение гражданского дела без его участия.

Ответчик Кузнецов С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. От ответчика Кузнецова С.Л. и его представителя Шинкоренко Т.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, с указанием на необходимость применения сроков исковой давности к рассматриваемому спору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск (л.д.182-183) Кузнецов С.Л. оплатил задолженность по кредитному договору, еще до признания КБ «Русский Славянский банк», где он оформлял кредит 24.08.2013, банкротом. Между тем его якобы существующая задолженность была перепродана, цессионарием стал ИП Козлов О.И. Все его обращения о предоставлении информации по кредиту были оставлены без рассмотрения. В мае 2023 года он обратился в ГК Агентство по страхованию вкладов к конкурсному управляющему Банк РСБ24 (АО), ему был направлен ответ, что все выписки по его платежам по кредитному договору находятся у ИП Козлов О.И. При этом из выписки следует, что его задолженность оплачена в полном объеме. Последний платеж был совершен им 26.10.2015, что опровергает доводы иска о том, что он не гасил задолженность по кредиту с 30.08.2014.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, письменного отзыва не предоставил.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеется договор № от 27.12.2016, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере 196 928,00 руб. на период с 24.08.2013 по 24.08.2018, с взиманием за пользование кредитом 35 % годовых (л.д.12, л.д.57-59).

Согласно п. 4.1. Условий кредитования Банк открывает заемщику в соответствии с Договором банковского счета Банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению представленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком согласно действующим и ознакомленным на дату заключения договора Тарифами Банка, а также по списанию Банком денежных средств с Банковского счета на основании платежных требований/инкассовых поручений в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по Кредитному договору, составленным по форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.5. Условий кредитования перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений Заемщика, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком.

Данные заемные средства были перечислены Кузнецову С.Л., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, выпиской по счету № (л.д.13, 188-190).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком ИП Козлов О.И. выполнил в полном объеме.

Обратившись в суд с иском ИП Козлов О.И. указывает о том, что в период с 30.08.2014 по 11.12.2020 заемщик Кузнецов С.Л. исполнял свои обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.12.2020 составил 191 797,86 рублей – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014, 38 978,84 рублей – сумма процентов по ставке 35% по состоянию на 29.08.2014 (л.д.57-58).

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В поверженные наличия права на взыскание указанной задолженности истец ссылается на наличие договоров уступки прав (требований).

Действительно, в материалах дела имеется договор уступки требования (цессии) № № от 25.08.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ Холдинг», согласно разделу 2 которого цедент уступает цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, а последний принимает и оплачивает в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2) (л.д. 18-20).

Согласно выписке из реестра должников к ООО «ИКТ Холдинг» (переименовано в ООО «Финансовый Советник») перешло право требования по кредитному договору № от 24.08.2013 в отношении Кузнцова С.Л. на сумму 230 776,70 руб., из них: основной долг – 191 797,86 руб., начисленные проценты – 38 978,84 (л.д. 21).

Кроме того, из договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019, заключенному между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. следует и подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2019, что к последнему перешло право требования по договору уступки права требования № № от 25.08.2014, в том числе, в отношении должника Кузнецова С.Л. (л.д. 22-24).

После чего 01.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0112-04, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 25-27).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № № от 01.12.2020 к ИП Козлов О.И. перешло право требования по кредитному договору № от 24.08.2012 в отношении Кузнецова С.Л. на сумму 230 776,70 руб., из них: основной долг – 191 797,86 руб., начисленные проценты – 38 978,84 (л.д. 30).

В опровержение доводов иска ответчик Кузнецов С.Л. представил суду ответ на обращение от Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) ГК Агентство по страхованию вкладов от 01.06.2023, согласно которого выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены Банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП Инюшину К.А. 24.06.2021 на основании решения Арбитражного суда г. Москва от 24.09.2020 и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москва от 16.12.2020 (л.д.187).

При этом согласно Выписке по счету № за период с 24.08.2013 по 10.11.2015 (л.д.188-190), а также информации о платежах, произведенных с использованием платежной системы «contact» за период с 01.09.2013 по 01.12.2015 (л.д.191), задолженность у Кузнецова С.Л. перед банком отсутствует. Последний платеж по кредиту был произведен им 26.10.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предмета судебного рассмотрения и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Кузнецову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслуживающим внимания суд находит и требования ответчика о применении сроков исковой давности.

Так, общий срок исковой давности установлен ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 24.08.2013, срок возврата до 24.08.2018, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 26.10.2015, после платежей не было. В связи с изложенным для защиты своего права при наличии к тому оснований истец мог обратиться в суд в период с 27.10.2015 по 27.10.2018.

Между тем исковое заявление ИП Козлова к Кузнецову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 25.12.2020 (л.д.8), то есть за пределами срока исковой давности. Заключение договоров цессии не влияет на исчисление данного срока, который подлежит исчислению по правилам ст.ст. 196, 200 ГК РФ не зависимо от того, кто является кредитором.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Козлов О.И. отсутствуют, в связи с полным погашением кредитных обязательств, а также с истечением срока исковой давности по кредитному договору № от 24.08.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Кузнецову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.