Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2023 ~ М-1147/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года           с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пятак» к Ахметкаримову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                     установил:

ООО «Пятак» обратилась в суд с иском к Ахметкаримову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга в размере: <данные изъяты> руб., суммы процентов за каждый день пользования средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера договора займа, процентов за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера договора займа, суммы неустойки (пени) предусмотренную договором в размере: <данные изъяты> копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера договора займа, пеню за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера договора займа, расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты>., по тем основаниям, что между ООО «Пятак» и ответчиком был заключен договор на предоставление займа на сумму <данные изъяты> рублей под 182,500 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства. В установленный договором займа срок, обязательства ответчиком не исполнены. На основании статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, пунктов 12 Договора займа ответчик обязан вернуть полученный заем, и уплатить проценты, неустойку. Пени рассчитаны в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца

Ответчик Ахметкаримов Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между ООО «Пятак» и ответчиком был заключен договор на предоставление займа на сумму <данные изъяты> рублей под 182,500 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

В установленный договором займа срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истцом ООО «Пятак» представлена расчет задолженности ответчика по договору займа. Согласно представленному расчету сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование средствами <данные изъяты> руб., сумма неустойки (пени) предусмотренная договором в размере <данные изъяты>.

Расчет арифметический верен, иных расчетов не представлено.

Общая сумма процентов за пользование кредитом и неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера договора займа, процентов за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленные исходя из размера договора займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа) (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия так же изложены в договоре займа заключенного ООО «Пятак» с Ахметкаримовым Р.А.

Учитывая вышеуказанные ограничения по начислению процентов и неустойки, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Таким образом, с Ахметкаримова Р.А. подлежит взысканию в счет погашения задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом и неустойки – <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат связи с наличием ограничения установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением исковых требовании подлежит взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В счет подтверждения расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и расписок о получении денежных средств к указанному договору, в соответствии с которыми ФИО6 оказала услуги истцу ООО «ПЯТАК» по правовому анализу ситуации, подготовку иска, предъявление в суд, консультативное сопровождение, всего на сумму 90 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной работы – т.е. составление искового заявления, производство необходимых расчетов, сложность гражданского дела.

Таким образом, поскольку по настоящему делу было проведено 1 судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал, а также с учетом разумности и категории спора, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО . Пятак удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметкаримова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПЯТАК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты, неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требовании в остальной части, а так же требовании о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера договора займа, процентов за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера договора займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера договора займа, пени за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера договора займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:      подпись Нажипов А.Л.

.