Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-412/2023 от 09.01.2023

К делу № 1-412/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Краснодар                                            17 мая 2023 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: судьи - Зуева М.А., при секретаре судебного заседания – Приходкиной С.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Плетнёвой Ю.А., подсудимой Пастернак О.В., его защитника - адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № 7642 и ордер № 148783, потерпевшего Пастернак М.А., его представителя – адвоката Филь Л.А., представившего удостоверение № 4332 и ордер № 756797;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Пастернак О. В., <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу Пастернак О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, 07.07.2022 в период времени с 18 часов до 21 часа Пастернак О.В., находясь на законных основания в <адрес>/ 2 по <адрес>, в связи с отсутствием личных денежных средств, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного время и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в жилище, привлекала в качестве грузчиков, неустановленных лиц, работающих по найму, не осведомленных о ее преступном умысле, и, воспользовавшись их услугами, из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 погрузила в неустановленный предварительным следствием автомобиль и тем самым, тайно для окружающих и собственника имущества похитила модульный диван, не представляющий материальной ценности, обувницу, стоимостью 7 800 рублей, телевизор, не представляющий материальной ценности, гобеленовую картину с изображением двух тигров, не представляющую материальной ценности, люстру, стоимостью 6 100 рублей, шторы, состоящие из тюли и портьера, не представляющие материальной ценности, люстру, стоимостью 6 100 рублей, гобеленовую картину с изображением львицы со львятами, не представляющую материальной ценности, телевизор марки «Sony», не представляющий материальной ценности, кухонный гарнитур, не представляющий материальной ценности, микроволновую печь фирмы «LG», не представляющую материальной ценности, посудомоечную машину, не представляющую материальной ценности, духовой шкаф фирмы «Bosch», не представляющий материальной ценности, варочную поверхность фирмы «Bosch», не представляющую материальной ценности, мойку, не представляющую материальной ценности, холодильник двухкамерный фирмы «Sharp», не представляющий материальной ценности, 2 барных стула, не представляющих материальной ценности, кухонный стол, не представляющий материальной ценности, 4 кухонных стула, не представляющих материальной ценности, зудно-систему саундбар фирмы «LG», стоимостью 11 500 рублей, караоке станцию, не представляющую материальной ценности, спальный комплект, состоящий из двуспальной кровати с матрасом, двух прикроватных тумбочек и туалетного столика фирмы «Лазурит», не представляющий материальной ценности, шкаф-купе со вставками из эко-кожи, стоимостью 13 700 рублей, встроенный шкаф-купе, стоимостью 9 600 рублей, направляющие шкафа-купе в количестве 2-х штук, общей стоимостью 2 700 рублей, комод, стоимостью 13 800 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 71 300 рублей. После чего Пастернак О.В., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного следствия по рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 представил собственноручно написанное заявление в котором изложил, что он и подсудимая Пастернак О.В. достигли обоюдного примирения, подсудимая возместила ему материальный ущерб в достаточном для него размере, а также принесла свои извинения; в настоящее время каких-либо претензий, - материального, либо личного характера, он к подсудимой не имеет.

В связи с данными обстоятельствами, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Пастернак О.В. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимая Пастернак О.В. подтвердила факт примирения с потерпевшим, согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимой - адвокат Филь Л.А. полагал необходимым принять решение о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, так как для этого имеются соответствующие основания.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая Пастернак О.В., впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению Пастернак О.В. в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть, - в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого итогового решения по рассматриваемому уголовному делу будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая вышеуказанное решение о прекращении уголовного дела, суд, также учитывает данные о личности подсудимой Пастернак О.В., которая, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пастернак О. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пастернак О.В. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- светокопию выписки из ЕГРН от 15.07.2022 на 5-ти листах, светокопию договора аренды квартиры от 07.07.2022 на 5-ти листах, флеш-карту, с содержащимися на ней фотографиями за период времени с 2009 года по 2013 год, копии документов: свидетельство о заключении брака, брачный договор, свидетельство о расторжении брака, решение суда от 11.11.2020, определение суда от 10.02.2021, 3 свидетельства о государственной регистрации права, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранится при уголовного деле в течение всего срока его хранения;

- модульный диван, обувница белого цвета, телевизор марки LG, гобеленовая картину с изображением двух тигров, люстра, шторы, состоящие из тюли и портьер, в количестве 4-х пар, детская мебель, состоящая из кровати с матрасом, двух платяных шкафов и антрисолью, люстра, гобеленовая картина с изображением двух львиц со львятами, кухонный стол, телевизор марки Sony, кухонный гарнитур с окрашенными фасадами в корпусе вишневого цвета, микроволновая печь фирмы LG, посудомоечная машина фирмы Bosch, духовой шкаф фирмы Bosch, варочная поверхность фирмы Bosch, мойка, холодильник двухкамерный фирмы Sharp, барные стулья в количестве 2-х штук, кухонные стулья в количестве 4-х штук, аудио-система саундбар LG, караоке станция, спальный комплект, состоящий из двуспальной кровати с матрасом, двух прикроватных тумбочек и туалетного столика фирмы Лазурит в корпусе светло-бежевого цвета, шкаф-купе бежевого цвета со вставками из эко-кожи, встроенный щкаф-купе, направляющие шкафа купе в количестве 2-х штук, комод, ранее возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в законном владении, пользовании и распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья