Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-235/2023 от 04.09.2023

Дело №2-235/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000285-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скрябиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк, истец) обратилось в суд с иском к Скрябиной (Судник) С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты (кредитному договору) от 14 декабря 2005 года №42422936 в размере 135 965 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 919 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанный договор был заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с заявлением последнего, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах покартам«РусскийСтандарт». В рамках договора окартеответчик просил банк выпустить на его имя банковскуюкарту«РусскийСтандарт», открыть банковский счеткарты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитование счета. Банк открыл ответчику счеткарты№, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен в простой письменной форме договор о предоставлении и обслуживаниикарты«РусскийСтандарт».Картаответчиком была активирована, с её использованием совершены расходные операции. Согласно условиям договора окартеответчик обязан своевременно погашатьзадолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашениезадолженностиклиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счетеи их списания Банком в безакцепном порядке.Сроквозвратазадолженностипо договору окартеопределен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.Всвязис неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммызадолженности в срок не позднее 14 февраля 2007 года, выставив ответчику заключительный счет-выписку. Однако данное требование ответчиком не было исполнено, задолженность до настоящего временине погашена.

Истец АО «БанкРусскийСтандарт», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скрябина С.А., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых указывает, что исковые требования не признал, просит отказатьв их удовлетворении в связи с пропуском истцом срокаисковойдавности по данным требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2005 года между кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Судник С.А.. в офертно-акцептной форме на основании заявления последней от 11 сентября 2005 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (кредитный договор) №42422936 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Истец свои обязательства покредитномудоговору исполнил, открыл ответчику счеткарты№, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами в сумме 105000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик был обязан своевременно погашатьзадолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и комиссии, в соответствии с Условиями и Тарифами, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил, вследствие чего возникла указанная истцом задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сроквозвратазадолженности, включая возврат клиентом банку кредита,определятся моментом её востребования задолженности банком посредством выставления заключительного счета-выписки; при этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме, днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту; сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (пункты 4.17, 4.18 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт»).

Всвязис ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 15 января 2007 года был сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием о погашениизадолженностив размере 136 337 рублей 33 копеек в срок до 14 февраля 2007 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно актовой записи о заключении брака от 14 декабря 2012 года Судник С.А. после заключения брака сменила фамилию на «Скрябина».

Как указано выше, ответчиком Скрябиной С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течениясрокаисковойдавностипо спорному договору по сумме, указанной в заключительном требовании, необходимо принимать во внимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, трехгодичныйсрокисковойдавностиначал течь с момента неисполнения требования банка, содержащегося в заключительном счете-выписке, то есть с 15 февраля 2007 года и истёк 15 февраля 2010 года.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Каменского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Скрябиной (Судник) С.А. вышеуказанной задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления и прилагаемых к нему документов указанным мировым судьей 14 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ №2-333/2023 о взыскании с должника Скрябиной (Судник) С.А. задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ 19 мая 2023 года был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности со Скрябиной С.А. был пропущен истцом АО «Банк Русский Стандарт» ещё при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом истец имел возможность направить заявление на выдачу судебного приказа в срок до 15 февраля 2010 года, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, и последующая подача иска о взыскании с ответчика Скрябиной С.А. этой же задолженности была произведена также за сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы ответчика в этой части являются обоснованными.

О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скрябиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2005 года №42422936.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин