Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2022 ~ М-4519/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-5282/2022

УИД 22RS0068-01-2022-005682-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего            Щиголевой Ю.В.,

при секретаре                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «Гастромаркет» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации упущенного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Гастромаркет» о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гастромаркет» в должности сборщика тележек. Надлежащим образом трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были. Однако истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. Рабочее место истца находилось в магазине «Бахетле» по адресу: ...., размер заработной платы согласован <данные изъяты> руб. ежемесячно. О возникновении между сторонами трудовых отношений свидетельствуют следующие обстоятельства: истец осуществлял трудовые обязанности сборщика тележек, подчинялся установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель вел учет рабочего времени, за выполнение работы была установлена фиксированная оплата труда – <данные изъяты> руб. в час.

Действиями ООО «Гастромаркет» существенно нарушены права истца, поскольку трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, при увольнении не выдана трудовая книжка, что влечет обязанность ответчика по выплате компенсации на основании ст. 234 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате нарушения трудовых прав истца ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил установит факт трудовых отношений между ним и ООО «Гастромаркет» в должности сборщика тележек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести запись о работе в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в пенсионный фонд за указанный период, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию упущенного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гастромаркет» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая, что истец не осуществлял трудовую деятельность в спорный период в ООО «Гастромаркет», об этом свидетельствует тот факт, что претензию о досудебном урегулировании спора он направил ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя девять месяцев с момента окончания трудовых отношений, как следует из текста иска; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику ни с какими заявлениями, в том числе с заявлением о выдаче трудовой книжки.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о наличии свободной вакансии в ООО «Гастромаркет» магазин ФИО12 он узнал от своей дочери ФИО7, которая также работала в данном магазине. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на собеседование с ФИО13, фамилию и должность не знает; в этот же день состоялась стажировка, и ему сказали выходить на работу; первым рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ. На собеседовании была согласована оплата труда – сначала <данные изъяты> руб. в час, потом увеличили до <данные изъяты> руб. в час., рабочий день <данные изъяты> часов, график работы – три дня работает – три дня отдыхает. Оплата труда в месяц получалась примерно <данные изъяты> руб. Выплата зарплаты осуществлялась в наличной форме, за получение расписывались в ведомости, выплату осуществляли ФИО14, ФИО15, ФИО16, фамилии и должности их не знает. В трудовую функцию входил сбор тележек и корзин; рабочий день с <данные изъяты> час., затем был уменьшен с <данные изъяты> час. При трудоустройстве истец передал трудовую книжку в отдел кадров, которую при увольнении не вернули. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении и больше не работал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца ФИО7 пояснила, что она работала в магазине ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, узнала о наличии свободной вакансии сборщика тележек, о чем сообщила отцу, он пришел на собеседование, и его приняли на работу, в трудовые обязанности истца входил сбор тележек в магазине, рабочий график 3/3; в магазине ФИО18 имеется отдел кадров, кто руководитель отдела кадров свидетелю не известно, кто принимал истца на работу свидетелю также не известно.

Согласно штатному расписанию ООО «Гастромаркет» на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № (ФИО19) имелась одна штатная единица сборщика тележек, которую занимал ФИО8, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из штатного расписания следует, что в магазине № имеется штатная единица инспектора по кадрам, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает Свидетель №1, штатная единица заведующей торговым залом, которую с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает ФИО2, единица директора магазина, которую с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает ФИО3, что подтверждается приказами о приеме на работу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор магазина № ФИО3 пояснила, что истца она не знает и никогда не видела, в магазине имеется одна единица сборщика тележек, которую занимает ФИО20. Свидетель, как директор магазина, проводит собеседование при приеме на работу только с административным составом. Собеседование со сборщиком тележек мог проводить старший кассир. В период ДД.ММ.ГГГГ в качестве сборщика тележек работал один человек – ФИО21, график работы – три на три. В период выходных дней ФИО22 обязанности сборщика тележек выполняли грузчики. Трудовые книжки хранятся в отделе кадров в сейфе под охраной. Если бы истец передавал трудовую книжку, она хранилась бы в отделе кадров. Работник с именем ФИО23 не работала в магазине, в связи с чем свидетелю не известно кто мог проводить собеседование с истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО8 отказался от явки в суд для дачи пояснений.

Согласно ответу ООО «Гастромаркет» запись камеры видеонаблюдения торгового зала за период ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, ввиду давности событий.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суду не представлены. При этом судом неоднократно истцу разъяснялась статья 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания по настоящему делу, а также предлагалось представить доказательства в обоснование иска, в том числе в виде свидетельских показаний, однако такие доказательства так и не были предоставлены. В ходе рассмотрения дела истец не смог указать фамилию сотрудника, который проводил собеседование и который принимал его на работу, также не смог указать сотрудника отдела кадров, которому он (с его слов) передавал трудовую книжку. При таких обстоятельствах суд лишен возможности оказать истцу содействие в сборе доказательств.

Истребованными судом доказательствами факт работы истца в спорный период в магазине № (ФИО24) не подтвержден.

Таким образом, допустимых доказательств того, что ФИО4 был допущен к работе в ООО «Гастромаркет» с ведома и по поручению руководителя данной организации либо уполномоченного им лица, а также доказательства того, что между сторонами возникли именно трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, не имеется, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений влечет отказ в требованиях о внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, а также о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в пенсионный орган за спорный период работы.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ст. 66 ТК РФ).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку истцом не доказан факт передачи трудовой книжки в ООО «Гастромаркет», оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки и соответственно взыскании компенсации на основании ст. 234 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав ФИО4 со стороны ООО «Гастромаркет» не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО «Гастромаркет» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации упущенного заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>