Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-542/2023

УИД 13RS0015-03-2022-000318-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск                                                              06 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верниковой Ольге Станиславовны,

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - Виляйкина Евгения Николаевича,

ответчика – Виляйкиной Ирины Васильевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Ерусланкиной Евгении Сергеевны,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виляйкину Евгению Николаевичу, Виляйкиной Ирине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                 установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виляйкину Е.Н., Виляйкиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит на сумму 1 000 000 рублей под 12 % годовых, на срок по 21 июля 2027 года. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики систематически не исполняли обязанность по возврату кредита. Требование об оплате задолженности, направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения. Задолженность перед банком, образовавшаяся за период с 21 апреля 2022 года по 15 ноября 2022 года составляет 380 601 руб. 87 коп., из которых: 366 785 руб. 71 коп. – основной долг, 13 816 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По указанным основаниям, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <..> от 07 июля 2017 года, заключенный с Виляйкиным Е.Н. и Виляйкиной И.В.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <..> от 07 июля 2017 года за период 21 апреля 2022 года по 15 ноября 2022 года включительно в размере 380 601 руб. 87 коп., в том числе основной долг 366 785 руб. 71 коп., проценты в размере 13 816 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 006 руб. 02 коп., обратить взыскание на задолженное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. <..> в размере 900 000 рублей; на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> размере 630 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2023 года гражданское дело, поступившее по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия принято к производству суда.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

        В судебные заседания, назначенные на 15 мая 2023 года и 06 июня 2023 года представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Виляйкин Е.Н., Виляйкина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Отделения судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия, а также судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Ерусланкина Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верникова О.С. относительно оставления без рассмотрения искового заявления не возразила.

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации, при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 19 006 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №456415 от 09 декабря 2022 года (т.д. 1, л.д. 8).

В этой связи, оплаченная государственная пошлина в размере 19 006 руб. 02 коп., подлежит возврату из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виляйкину Евгению Николаевичу, Виляйкиной Ирине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №456415 от 09 декабря 2022 года в размере 19 006 (девятнадцать тысяч шесть) рублей 02 копейки из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                           Ю.Р. Аитова