Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9406/2023 от 13.07.2023

Судья: Болочагин В.Ю.

Ап. гр. дело № 33-9406/2023

Гр. дело № 2-1820/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

10 августа 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Дудовой Е.И.,

судей     Александровой Т.В., Баданова А.Н.,

при секретаре            Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириенко Галины Алексеевны и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Кириенко Галине Алексеевне по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение площадью, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению (11,9 м2)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., пояснения помощника прокурора    ФИО6, представителя истца Кириенко Г.А. – ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установил:

Прокурор Ленинского района г. Самары в интересах Кириенко Г.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, в обоснование иска указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Кириенко Г.А. снята с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение отменено, Кириенко Г.А. восстановлена в списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, номер очерёдности №. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признано непригодным для проживания, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Кириенко Г.А. жилое помещение в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее представленной по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец Кириенко Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд в резолютивной части возложил на ответчика обязанность предоставить жилое помещение, равнозначное, ранее занимаемому (11,9 кв.м), что делает решение неисполнимым, поскольку в пределах г.о.Самара невозможно найти жилое помещение, соответствующее установленным требованиям, точно соответствующей указанной в резолютивной части решения площади в 11,9 кв.м. В исковом заявлении прокурор заявлял требования о предоставлении жилого помещения площадью, не менее ранее занимаемой, что имеет существенное значение, поскольку не ограничивает ответчика при исполнении судебного решении конкретной площадью жилого помещения. Кроме того, в резолютивной части решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на населенный пункт, в котором должно быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого.

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился с апелляционным представлением, просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что у Кириенко Г.А. есть право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ и на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. У истца отсутствует иное жилое помещение, сроки исполнения обязательства по переселению не изменены, в то время как проживание в указанном доме невозможно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Самары изменено, изложена резолютивная его часть в следующей редакции. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Кириенко Г.А. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение площадью, равнозначной по общей площади занимаемому жилому помещению, но не менее 11,9 кв.м в пределах городского округа Самара. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО6 и представитель истца Кириенко Г.А. – ФИО7, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали. Дополнили, что до настоящего времени истец состоит в очереди граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под номером № Фактически проживает у сестры, в связи с невозможностью проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виду того, что оно представляет угрозу жизни и здоровью.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кириенко Г.А. по договору социального найма занимает комнату площадью 8,6 кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления гражданам, являющимся нанимателями квартир в этом доме по договору социального найма, в том числе истице, других жилых помещений. На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и не оспорено в суде.

Ранее принятым распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признана непригодной для проживания, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления гражданам, являющимся нанимателями комнат в этой квартире по договору социального найма, в том числе истцу, других жилых помещений.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение истцу взамен аварийного не предоставлено. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения истцу во внеочередном порядке, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий. Материалы дела не содержат доказательств того, что жилое помещение истца представляет угрозу для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния; спорный многоквартирный жилой не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и права истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма не могут быть реализованы в рамках указанной Программы, соответственно, оснований для удовлетворения иска и совокупности условий, позволяющих признать за истцом право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не верным, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона, при наличии обстоятельств признания дома непригодным для проживания, а спорного жилого помещения непригодным для дальнейшего использования как жилого, поскольку это может создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также принятия Кириенко Г.А. на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд пришел к выводу об отсутствии у Кириенко Г.А., права на внеочередное обеспечение жилым помещением, что не соответствует как установленным фактическим обстоятельствам дела, так и противоречит нормам материального права, регулирующим внеочередное обеспечение граждан жилыми помещениями по договору социального найма по правилам части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая, вопреки выводам суда первой инстанции, к такой категории граждан относится.

Так, судебной коллегией установлено, что Кириенко Г.А. распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № снята с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение отменено, Кириенко Г.А. восстановлена в списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, номер очерёдности №

На основании представленного ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер очереди Кириенко Г.А. не изменился.

Таким образом, материальный истец Кириенко Г.А. в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Жилой дом, в котором Кириенко Г.А. предоставлена комната по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № судебной коллегией установлено, что техническое состояние стен жилого дома №№ по <адрес>, 1912 года постройки, с зафиксированными повреждениями оценивается как аварийное. Наблюдаются трещины в несущих конструкциях и отклонение от вертикали наружных стен. Отмеченные выше повреждения грозят обрушением несущих конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей.

Согласно протоколу выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия установила, что через двор между дома №№ по <адрес> проходит газовая труба, которая вросла в деревья. В настоящее время деревья стали давить на трубу, особенно при сильном ветре. Есть вероятность излома трубы. Комиссия приняла решение признать сложившуюся ситуацию угрозой возникновения чрезвычайной ситуации локального характера.

Представленные судебной коллегии доказательства с достоверностью подтверждают суду, что выявленные повреждения жилого <адрес> грозят обрушением несущих конструкций, в силу чего представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья жителей, свидетельствуют о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истца в другое жилое помещение в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома.

Установленные судебной коллегией обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о наличии у Кириенко Г.А. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, что является основанием для удовлетворения заявленных требований прокурора Ленинского района г.Самары в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кириенко Галины Алексеевны и апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Самары удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района г.Самары в интересах Кириенко Галины Алексеевны удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самары предоставить Кириенко Галине Алексеевне жилое помещение в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма во внеочередном порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи