Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2024 ~ М-1085/2024 от 10.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2024 по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Поклонскому Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средств в размере 395 400 рублей на срок 84 месяца под 23 % годовых.

<Дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров

Кредитный договор <№> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования денежных средств были предоставлены заемщику на приобретения автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Из п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <№> условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

<Дата> между ООО «Автореал» и Поклонским Р.Ю. был заключен договор купли-продажи <№> транспортного средства <данные скрыты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил перечислив 395 400 рублей на счет ответчика, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием банком в погашении задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Поклонского Р.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 186 681,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 934 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №6).

Ответчик Поклонский Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил Поклонскому Р.Ю. кредит в сумме 395 400 рублей под 23 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <данные скрыты>.(л.д. № 13-16).

В последующем, <Дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.(л.д. № 59-63).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязанность по оплате прав требований к должникам ПАО «Квант Мобайл Банк» реализована в соответствии с действующим законодательством, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о досрочном возврате кредита(л.д. №39).

Кредитный договор <№> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования денежных средств были предоставлены заемщику на приобретения автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Из п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <№> условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

<Дата> между ООО «Автореал» и Поклонским Р.Ю. был заключен договор купли-продажи <№> транспортного средства <данные скрыты> (л.д. №29оборот – 32).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил перечислив 395 400 рублей на счет ответчика, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. № 95-97).

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим списанием банком в погашении задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору составляет: 186 681,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170 563,17 рублей, задолженность по процентом в размере 13 769,31 рублей, задолженность по пени в размере 2 349,28 рублей. Указанная задолженность по состоянию на 31 мая 2024 года, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме (л.д. №10-12).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ранее банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием суммы задолженности по состоянию на 16 мая 2024 года в общем размере 182 724,71 рублей. Между тем ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения (л.д. № 39).

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 186 681,76 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности суду не представлено.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Требования истца об обращении взыскания на имущество по вышеуказанному договору соразмерны имеющейся у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору.

Из поступившего ответа на запрос О МВД России по г. Новокуйбышевску следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Поклонского Р. Ю., <Дата> рождения, указанное также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 113-114).

Судом установлено, что залог на автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество приходит к выводу об удовлетворении требований в связи со следующим.

Так, в силу положений ст. 350 ГК РФ, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные скрыты> со способом реализации путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложить на судебного пристава-исполнителя и определить начальную продажную цену движимого заложенного имущества в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Суд также полагает возможным, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанного, суд полагает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 10 934 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением от <№> от 03 июня 2024 года (л.д. № 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Поклонскому Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Поклонского Р. Ю., <данные скрыты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 186 681,76 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 10 934 рублей, а всего 197 615,76 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные скрыты>, зарегистрированный на Поклонского Р. Ю., <данные скрыты>.

Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля в сумме, превышающей размер имеющейся у ответчика задолженности, передать в собственность Поклонского Р. Ю., <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

.

.

.