Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-37/2023

25MS0031-01-2022-000520-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

07 июня 2023 года               г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ж.» к С. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов по апелляционной жалобе С. на решение мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева от 12.01.2023,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Ж.» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с С. задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уточнением к нему, в обоснование которого указав, что 01.07.2021 между ООО УК «Ж.» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 23 рубля с квадратного метра площади, принадлежащей собственнику. 10.06.2021 протоколом №1 на очередном общем собрании собственников помещений в указанном доме приняли решение сменить владельца специального счета для перечисления взносов за капитальный ремонт и назначить владельцем специального счета ООО УК «Ж.» в соответствии с заключенным договором управления. 22.08.2021 протоколом №4 очередного общего собрания собственников помещений принято решение утвердить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в минимальном размере, утвержденном в Приморском крае; утвердить размер финансирования расходов на предоставление платежных документов, содержание и обслуживание специального счета в сумме 80 рублей в месяц. На основании сводной ведомости ТСЖ «С.» от 01.05.2020 по взносу на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома при изменении способа управления на управление управляющей компанией в карточке расчетов на лицевой счет С. 01.07.2021 произведено начисление долга в размере 32121 рубль 68 копеек. Собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на праве собственности являются С. и С. (по 1/2 доле в праве собственности). Ответчик С. не выполнила обязательства по оплате за услуги по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за ? долю в праве собственности за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в размере 17531 рубль 86 копеек, пени за период с 16.08.2021 по 22.11.2022 в размере 1845 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 932 рубля, стоимость услуг за предоставление информации КГАУ МФЦ 95 рублей, почтовые расходы 273 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что для расчета задолженности взносов за капитальный ремонт истцом принималась во внимание представленная ТСЖ «С.» карточка сводной ведомости за апрель 2021, по которой совершена корректировка начислений. Протоколом общего собрания №4 от 22.08.2021 утвержден размер взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в минимальном размере, утвержденном в Приморском крае. Пеня рассчитана в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ с применением минимального размера ставки рефинансирования, действующей на день расчета пени. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Ответчик С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика С. – С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что судебным приказом № с С. взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. По исполнительному производству сумма, подлежащая взысканию по данному судебному приказу была удержана судебными приставами. Расчет задолженности за капитальный ремонт произведен истцом неверно, поскольку согласно утвержденным тарифам сумма за капитальный ремонт должна быть начислена 300 рублей в месяц, однако истцом начислены суммы свыше 1000 рублей. С. оплачена задолженность за капитальный ремонт в размере 26861 рубль 75 копеек по судебному приказу от 08.05.2020, в связи с чем имеется переплата по взносам за капитальный ремонт. Представленная представителем истца ведомость о задолженности по взносам за капитальный ремонт на сумму 32121 рубль 88 копеек не имеет юридической силы. Представителем истца не представлены первичные бухгалтерские документы спорной задолженности, отсутствуют акты сверок по оплатам задолженности по лицевому счету по взносам за капитальный ремонт между ТСЖ «С.» и ООО УК «Ж.».

Мировой судья постановил указанное выше решение, согласно которому исковые требования ООО УК «Ж.» удовлетворил частично, взыскал с ответчика С. в пользу ООО УК «Ж.» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в размере 4115 рублей 19 копеек, пени за период с 16.08.2021 по 22.11.2022 в размере 405 рублей 44 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате услуг за предоставление информации КГАУ МФЦ 95 рублей, почтовые расходы 273 рубля 66 копеек. В остальной части исковых требований истцу отказано.

    С решением не согласилась ответчик С., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что мировому судье при рассмотрении указанного гражданского дела трижды заявлялся отвод, для принятия решения по которым мировой судья не удалялась в совещательную комнату. Кроме того, ТСЖ «С.» изначально неверно начислило плату за капитальный ремонт, задолженность за капитальный ремонт оплачена ею по судебному приказу №, однако мировой судья указанное не учел и не проверил правильность начисления взносов за капитальный ремонт. При этом, у нее (С.) имеется переплата по данным взносам в размере 14454 рубля 75 копеек. В решении мировым судьей не указано каким образом суд проверил расчет начисления пени, не указано по каким основаниям не принят во внимание предоставленный ею (С.) расчет по взносам за капитальный ремонт. Также мировым судьей отказано в принятии ее встречного иска, в котором имелся расчет взносов за капитальный ремонт общего имущества дома.

        Ответчик С. и ее представитель С. надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

        ООО УК «Ж.» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела С. является собственником ? доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора управления от 01.07.2021 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Ж.».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 10.06.2021 принято решение о смене владельца специального счета для перечисления взносов за капитальный ремонт и назначении владельцем специального счета ООО УК «Ж.» в соответствии с заключенным договором управления от 01.07.2021.

Решением общего собрания собственников №4 от 22.08.2021 установлен размер взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в минимальном размере, утвержденном в Приморском крае, в размере 8,45 рублей и размер финансирования расходов на предоставление платежных документов, содержание и обслуживание специального счета в размере 80 рублей в месяц.

Данные протоколы являются действующими и в установленном порядке не признаны недействительными.

За период с 01.07.2021 по 28.02.2022 С. не вносила плату по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате данных взносов.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч.2 ст.154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в Приморском крае наступила с 1 октября 2014 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из установленных обстоятельств принадлежности ответчику на праве собственности ? доли жилого помещения в многоквартирном доме, неисполненной обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт, признал его неверным, при определении размера задолженности С. за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 мировой судья пришел к выводу, что истцом неверно рассчитана задолженность за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, следовательно, неверно определено сальдо на 30.06.2021. При расчете задолженности ответчика мировой судья принял во внимание и учел суммы, внесенные С. по оплате задолженности за капитальный ремонт по судебному приказу № в размере 34975 рублей 75 копеек. Вместе с тем, расчет задолженности ответчика С. произведен мировым судьей с учетом Постановления Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2021 год», Постановления Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2022 год» и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №4 от 22.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С. обязанность по внесению платы за капитальный ремонт в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, с С. в пользу ООО УК «Ж.» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 4115 рублей 19 копеек.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не проверен расчет пени в размере 405 рублей 44 копейки является несостоятельным, поскольку в обжалуемом решении мировым судьей указано, что в основу расчета принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», расчет произведен судом с учетом ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ. Кроме того, выражая несогласие с расчетом взысканной с ответчика пени, С. свой расчет в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований процессуального закона при разрешении отвода мировым судьей не допущено, поскольку в силу положений ч.2 ст.20 ГПК РФ судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

Таким образом, разрешение мировым судьей заявлений представителя ответчика С. об отводе мирового судьи без удаления в совещательную комнату не является процессуальным нарушением при вынесении решения, не является нарушением судом <данные изъяты> совещательной комнаты, а следовательно и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение принято мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика С. в пользу ООО УК «Ж.» задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени и судебных расходов основаны на законе, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ дана оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 12.01.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Ж.» к С. о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                         А.Г. Белоусова

Мотивированное определение составлено 14.06.2023