Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 (2-3512/2022;) ~ М-3008/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-333/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004326-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Светланы Юрьевны к Климову Роману Викторовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Карпова С.Ю. обратилась в суд с иском к Климову Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указано, что Карпова С.Ю. является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другим собственником данной квартиры является сестра истца Карпова (Наботова) Валентина Юрьевна. На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.09.2019 г. по делу № лицевые счета в указанной квартире разделены. Вышеуказанная квартира отапливается за счет газового котла, расположенного в квартире соседа по адресу: <адрес>. Данный котел является общим, отапливает весь подъезд и технически установлен в квартире ответчика. Со слов представителей энергоснабжающей организации и газовой службы, такое расположение котла вызвано тем, что ранее так проектировалась установка такого оборудования. То есть фактически не смотря на то, что котел расположен в квартире соседа, является он все же общим, об этом также свидетельствует ответ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», согласно которому в соответствии с исполнительно- технической документацией в квартире № № установлен газовый котел для о топления квартир № и №. Согласно ведомости на введение в эксплуатацию газового оборудования, установленного в <адрес>, данный котел был введен в эксплуатацию в 2018 <адрес> является общим, каждому приходят свои квитанции об оплате за газ, что говорит о том, что у истца с ответчиком разные лицевые счета. Соглашений, либо решения суда о разделе лицевого счета по оплате за газ между мной и соседом никогда не принималось. Однако, не смотря на то, что данный котел является общим, отапливает не только квартиру ответчика, но и истца, ответчик с 2018 г. чинит препятствия в пользовании котлом. Ответчик периодически отключает данный газовый котел, либо понижает подачу тепла, и как следствие температура в доме также понижается, что является критичным в холодное и зимнее время. Все эти действия ответчик производит, не согласовав с другими жильцами, считая себя единоличным собственником газового котла, за который платят также все пользователи. Счетчики в данном доме отсутствуют, все начисления производятся по нормативам, соответственно оплата за газ, отопление приходит по нормативу, несмотря на то, что фактически тепла и газа истец была лишена в результате действий ответчика. Факты нарушений прав истца подтверждаются актом осмотра и проверки, проводимой Первой городской управляющей компанией, которой выявлено, что собственник <адрес> не включает АГВ, не объясняя причин. В отношении ответчика уже выносились предписания о допуске в жилое помещение для устранения препятствий. Добровольно устранить препятствия в пользовании газовым котлом ответчик отказывается. Просит суд обязать ответчика Климова Р.В. устранить препятствия в пользовании газовым котлом, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес>; возложить на Климова Р.В. обязанность обеспечивать доступ представителей управляющей организации к газовому котлу, установленному в <адрес> по адресу: <адрес> случае поступления жалоб в данную организацию от собственника квартиры, подключенной к газовому котлу, на нарушения в работе газового котла и температурного режима в квартирах; взыскать с Климова Р.В. в пользу Карповой С.Ю. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Климова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Климов Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Общество с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Карпова С.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другим собственником данной квартиры является сестра истца Карпова (Наботова) Валентина Юрьевна.

На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.09.2019 г. по делу № лицевые счета в указанной квартире разделены.

Вышеуказанная квартира отапливается за счет газового котла, расположенного в квартире соседа по адресу: <адрес>. Данный котел является общим, отапливает весь подъезд и технически установлен в квартире ответчика.

Из ответа на запрос суда АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" следует, что в соответствии с исполнительно-технической документацией в квартире № № установлен газовый котел для отопления квартир № и №.

Согласно ведомости на введение в эксплуатацию газового оборудования, установленного в <адрес>, данный котел введен в эксплуатацию в 2018 г.

Котел является общим, каждому приходят свои квитанции об оплате за газ, что говорит о том, что у истца с ответчиком разные лицевые счета.

Соглашений, либо решения суда о разделе лицевого счета по оплате за газ сторонами не принималось.

Однако, несмотря на то, что данный котел является общим, отапливает не только квартиру ответчика, но и истца, ответчик с 2018 г. чинит препятствия в пользовании котлом.

Ответчик периодически отключает данный газовый котел, либо понижает подачу тепла, и как следствие температура в доме также понижается, что является критичным в холодное и зимнее время. Все эти действия ответчик производит, не согласовав с другими жильцами, считая себя единоличным собственником газового котла, за который платят также все пользователи. Счетчики в данном доме отсутствуют, все начисления производятся по нормативам, соответственно оплата за газ, отопление приходит по нормативу, несмотря на то, что фактически тепла и газа истец была лишена в результате действий ответчика.

Факты нарушений прав истца подтверждаются актом осмотра и проверки, проводимой Первой городской управляющей компанией, которой выявлено, что собственник <адрес> не включает АГВ, не объясняя причин.

В отношении ответчика уже выносились предписания о допуске в жилое помещение для устранения препятствий.

Добровольно устранить препятствия в пользовании газовым котлом ответчик отказывается.

В суд предоставлены заявление Карповой С.Ю в ООО «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» от 23.09.2022 г., и как результат Акт осмотра и проверки от 26.09.2022 г. ООО «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», в соответствии с которым: «С начала отопительного сезона 2022-2023 гг. в кв. № № отсутствует отопление, данная квартира отапливается от АГВ установленного в <адрес>. АГВ установлен в <адрес> для отопления квартир № и №. Собственник <адрес> не включил АГВ, не объясняя причин, на момент проверки собственника <адрес> отсутствовал».

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в №, расположенных по адресу: <адрес>, котел, отапливающий обе квартиры, является общим, ответчик Климов Р.В. его иногда отключает или понижает температурный режим.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся матерью ответчика, следует, что котел ими никогда не отключается. Пояснила, что испытывает к Карповой С.Ю. неприязнь. Показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения суда, т.к. она является матерью ответчика, имеет косвенный интерес в разрешении спора в пользу сына, кроме того, заявила о личной неприязни к истцу.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, газовый котел, отапливающий квартиры № № №, является общей собственностью собственников вышеуказанных квартир.

П. 2. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования об устранении препятствий в пользовании газовым котлом подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Карповой С.Ю. потрачено за составление искового заявления 1500 руб.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карповой Светланы Юрьевны (паспорт №) к Климову Роману Викторовичу (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Климова Романа Викторовича устранить препятствия в пользовании газовым котлом, расположенным в квартире № № по адресу: <адрес>: обеспечивать доступ представителей управляющей организации к газовому котлу, установленному в квартире № № по адресу: <адрес> случае поступления жалоб в управляющие организации от собственника квартиры, подключенной к газовому котлу, на нарушения в работе газового котла и температурного режима в квартирах – по заявке указанных собственников.

Взыскать с Климова Романа Викторовича в пользу Карповой Светланы Юрьевны расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023 г.