Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2024 от 31.01.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Вохидова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося (паспорт гражданина Республики Таджикистан серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Таджикистан), УИН №,

привлекаемого по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Вохидов С.А., являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Вохидов С.А., находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно срок временного пребывания в Российской Федерации Вохидова С.А., прибывшего в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, выехавшего из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и вновь прибывшего на ее территорию ДД.ММ.ГГГГ и находящего на ее территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает девяносто суток суммарно в течение ста восьмидесяти суток со дня въезда, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Вохидов С.А. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать, отметил, что впредь обязуется не допускать нарушений требований законодательства Российской Федерации, в том числе миграционного.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных узнанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно части 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в указанной части.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что вина Вохидова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Вохидова С.А.; копиями его паспорта, миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять. Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю полное признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; возраст; состояние здоровья, наличие социальных связей, материальное положение. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Вохидову С.А. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и личности виновного, а также предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иные наказания, кроме административного штрафа, не могут быть применены к Вохидову С.А. поскольку сам факт совершения указанного правонарушения, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Конституционный Суд РФ в развитие данной правовой позиции в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю, что назначение Вохидову С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, а также данным о его личности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Вохидова С.А. и обстоятельства его пребывания в Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Признать Вохидова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

           Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                          А.Г. Сидоров