Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-130/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-335/2022

УИД 05RS0021-01-2022-000847-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урганаева И. М. к Хидирову З. Я. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Урганаев И.М. обратился в суд с указанным иском к Хидирову З.Я. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 200 000 рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, которые не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты на сумму долга в размере 63205,48, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 049,04 руб., расходы по оплате государственной в размере 6063 руб., компенсацию морального вреда 600 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Урганаев И.М. извещенный надлежащим образом не явился, представителем истца Умаевым Р.М. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его и истца участия.

Ответчик – Хидиров З.Я., извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика возвращен в суд. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Урганаевым И.М. и Хидировым З.Я. был заключен договор займа, согласно которому Хидиров З.Я. (заемщик) занял у Урганаева И.М. (займодавца) деньги в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, представленным в материалы дела истцом, что ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 2.1 указанного Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 % процентов годовых, со дня следующего за днем предоставления займа до дня возвраты суммы займа

С учетом указанных процентов на момент обращения истца с иском в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по процентам составил 63 205,48 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих полный либо частичный возврат суммы долга и процентов ответчиком представлено не было в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1 договора займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке предусмотренном ст. ст. 811, 395 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы долга, исчислив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежных средств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 049,04 рублей.

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом в исковом заявлении также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами имелся спор имущественного характера, соответственно это не влечет обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 063 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Урганаева И. М. к Хидирову З. Я. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хидирова З. Я. в пользу Урганаева И. М. сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 63 205,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 049,04 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 063 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Урганаеву И.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.