Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-6108/2022;) ~ М-6278/2022 от 06.12.2022

       Дело № 2-284/2023

73RS0001-01-2022-008251-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова Николая Григорьевича к Коноваловой Елене Николаевне, Яикову Виктору Ивановичу, Хожайнову Алексею Александровичу и Хожайновой Людмиле Владимировне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16, о признании права собственности на жилой дом с учётом реконструкции, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Кочуров Н.Г. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Коноваловой Е.Н., Яикову В.И., Хожайнову А.А. и Хожайновой Л.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 об определении местоположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> (далее – Участок) по следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просил исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего Яикову В.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по первому переулку <адрес> и, исходя из идеальных долей в праве, определить порядок пользования Участком при котором в пользование Кочурову Н.Г. передается <данные изъяты> кв.м., а Яикову В.И., Хожайнову А.А., Хожайновой Л.В., ФИО19 и ФИО20. – <данные изъяты> кв.м. по линии раздела от точки <данные изъяты> – <данные изъяты> от точки <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>., а именно по следующим координатам точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просил установить границы находящейся в его пользовании части Участка следующим образом:

фронтальная (от точки 1 до точки 12) длиной 17, 10м (17,10=0,88+7,32+3,5+5,4);

смежная с землями общего пользования (<данные изъяты>) – по межевой границе;

правая (от точки н12 до точки н1) длиной 39м (39=3,09+0,11+6,45+2,6+0,3+0,24+9,77+3,18+3,0+5,99+4,27);

тыльная (от точки н1 до точки 3) длиной 10,67м (10,67=2,67+0,8+3,56+3,64) – по межевой границе.;

левая (от точки 1 до точки 3) длиной 21,63м (21,63=16,45+5,18) – по межевой границе.

Границы части участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящейся в пользовании ответчиков (<данные изъяты> кв.м.) просил определить по следующим координатам:

фронтальная (от точки 1 до точки 12) длиной 17, 10м (17,10=0,88+7,32+3,5+5,4) смежная с землями общего пользования (<данные изъяты>) – по межевой границе;

правая (от точки н16 до точки 12) длиной 21,6м (21,6=10,94+3,7+3,87+3,09) смежная с землями общего пользования (<данные изъяты>) – по межевой границе;

тыльная (от точки н12 до точки н1) длиной 16,83м (16,83=6,56+0,17+2,5+2,81+3,82+0,97) (<данные изъяты>) – по межевой границе;

левая (от точки н12 до точки н1) длиной 39м (39=3,09+0,11+6,45+2,6+0,3+0,24+9,77+3,18+3+5,99+4,27).

Кроме того истец просил сохранить жилой дом (лит. А, А1-А5, а, а1, а3, Г2, Г4,Г5, У, У1, I-VII, сл., сл.1, сл.2) с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> (далее - Дом) с учётом проведённой реконструкции и изменением общей площади до <данные изъяты> кв.м. (литеры А, А1-А5, а1, а3).

В связи с изменением характеристик Дома просил изменить соотношение долей в праве, прекратить право общей долевой собственности на Дом в прежнем размере и признать право общей долевой собственности, за Яиковым В.И., размер доли <данные изъяты>, за Хожайновым А.А., Хожайновой Л.АФИО21., ФИО22 по <данные изъяты> и за истцом - размер доли <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчики не выразили согласие на изменение долей в Доме в добровольном порядке. После произведённой истцом реконструкции Дома произошло изменение соотношения долей сособственников. Стороны не пришли к согласию об определении порядка пользования Участком.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Машкова Н.Ю. просила иск удовлетворить, указала, что в сведениях о расположении Участка имеется реестровая шибка, поскольку по сведениям, содержащимся в ЕГРН, Дом выходит за пределы Участка. В действительности Дом располагается в пределах Участка. Не оспаривала выводы экспертов, составивших заключение судебной экспертизы на основании определения суда.

Ответчики Яиков В.И., Хожайнов А.А., Хожайнова Л.В., Коновалова Е.Н. оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» в суд не явились.

Выслушав стороны, разъяснения судебного эксперта ФИО30 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На Участке расположены два жилых дома, которым присвоены отдельные кадастровые номера.

Истцом заявлены требования о признании права на Дом (с кадастровым номером <данные изъяты>) с учётом изменения размера долей сособственников, об изменении сведений о местоположении Участка (в связи с наличием ошибки в указании координат в ЕГРН), а также об определении порядка пользования Участком исходя из идеальных долей сособственников и расположения построек на Участке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 244, 245, 246, 247, 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки… Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Поскольку не требуется выдача разрешения на сооружение хозяйственных построек на земельном участке предназначенном для размещения жилого дома, необходимость в регистрации хозпостроек Г2, Г4,Г5, У, У1, I-VII, сл., сл.1, сл.2 отсутствует. О наличии спора оправах на указанные постройки стороны в суде не заявили. Таким образом, государственной регистрации подлежат изменения характеристик Дома в части изменения состояния лит. А, А1-А5, а, а1, а3.

Согласно заключению судебной экспертизы Дом соответствует требованиям СНиП, расположен в пределах Участка, а содержащиеся в ЕГРН сведения о смещении Дома за пределы Участка, ошибочны.

Учитывая, что произведённые собственниками изменения Дома права других лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровью не создают, суд удовлетворяет требования о прекращении прав сособственников на Дом (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и признаёт право общей долевой собственности на Дом с учётом параметров объекта после проведённых изменений, в том числе с учёт увеличения общей площади до <данные изъяты> кв.м.).

Исходя из занимаемой сособственниками помещений в Доме площади, судебный эксперт определил, что в пользовании истца находится <данные изъяты> доли Дома (площадью в пользовании <данные изъяты> кв.м.), в пользовании Яикова В.И. <данные изъяты> доли (площадью в пользовании <данные изъяты> кв.м.), в пользовании Хожайнова А.А., Хожайновой Л.В., ФИО31., ФИО32. <данные изъяты> (или по 158/1133 на каждого, площадью в пользовании <данные изъяты> кв.м.).

Суд удовлетворяет требования об установлении предложенного истцом порядка пользования Участком, поскольку по данному варианту пользования Участком соблюдены интересы сособственников как в части возможности пользоваться частью Участка, соответствующей размеру идеальных долей в праве на Участок, так и в части доступа к имеющимся на Участке постройкам.

Суд не находит обоснованными требования истца в части установления размера долей на Дом Хожайнова А.А., Хожайновой Л.А., ФИО23. и ФИО24. по <данные изъяты>, поскольку приходящийся размер площади помещений в Доме составляет <данные изъяты> кв.м. или всего <данные изъяты>, что соответствует доли <данные изъяты> на каждого из четырёх членов семьи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о распределении расходов на проведение судебной экспертизы суд учитывает, что устранение реестровой ошибки в указании местоположения Участка, а также определение соотношения долей сособственников и соответствия Дома строительным нормам необходимо всем сособственникам Дома и Участка. При этом сособственники обязаны нести расходы на содержание общего имущества в соответствии с размером их долей в праве на объект недвижимости.

С учётом этого суд не возлагает судебные расходы на Коновалову Е.Н., распределяет расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 75 600 руб. между истцом Кочуровым Н.Г. и ответчиками Яиковым В.И., Хожайновой А.А. и Хожайновым Л.В., пропорционально долям в праве на Участок. Суд не возлагает на ответчицу Коновалову Е.Н. судебные расходы, поскольку она не является сособственником Дома и Участка и не нарушала права сособственников указанных объектов.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочурова Николая Григорьевича к Коноваловой Елене Николаевне, Яикову Виктору Ивановичу, Хожайнову Алексею Александровичу и Хожайновой Людмиле Владимировне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, об определении местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> по следующим координатам характерных точек (средняя квадратичная погрешность 0,1м):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего Яикову Виктору Ивановичу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по первому <адрес>.

Исходя из идеальных долей в праве определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> при котором в пользование Кочурову Николаю Григорьевичу передается <данные изъяты> кв.м., а Яикову Виктору Ивановичу, Хожайнову Алексею Александровичу, Хожайновой Людмиле Владимировне, ФИО27 и ФИО28 – <данные изъяты> кв.м. по линии раздела от точки <данные изъяты>., а именно по следующим координатам точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы находящегося в пользовании Кочурова Николая Григорьевича участка (<данные изъяты> кв.м):

фронтальная (от точки 1 до точки 12) длиной 17, 10м (17,10=0,88+7,32+3,5+5,4);

смежная с землями общего пользования (<данные изъяты>) – по межевой границе;

правая (от точки н12 до точки н1) длиной 39м (39=3,09+0,11+6,45+2,6+0,3+0,24+9,77+3,18+3,0+5,99+4,27);

тыльная (от точки н1 до точки 3) длиной 10,67м (10,67=2,67+0,8+3,56+3,64) – по межевой границе.;

левая (от точки 1 до точки 3) длиной 21,63м (21,63=16,45+5,18) – по межевой границе.

Установить границы находящегося в пользовании Яикова Виктора Ивановича, Хожайнова Алексея Александровича, Хожайновой Людмилы Владимировны, ФИО38 и ФИО39 (<данные изъяты> кв.м.):

фронтальная (от точки 1 до точки 12) длиной 17, 10м (17,10=0,88+7,32+3,5+5,4) смежная с землями общего пользования (<адрес>) – по межевой границе;

правая (от точки н16 до точки 12) длиной 21,6м (21,6=10,94+3,7+3,87+3,09) смежная с землями общего пользования (<адрес>) – по межевой границе;

тыльная (от точки н12 до точки н1) длиной 16,83м (16,83=6,56+0,17+2,5+2,81+3,82+0,97) (смежная с участком <адрес>) – по межевой границе;

левая (от точки н12 до точки н1) длиной 39м (39=3,09+0,11+6,45+2,6+0,3+0,24+9,77+3,18+3+5,99+4,27).

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> с учётом проведённой реконструкции и увеличением общей площади до <данные изъяты> кв.м. (литеры А, А1-А5, а1, а3).

В связи с изменением соотношения долей в праве прекратить право общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> Яикова Виктора Ивановича, размер доли <данные изъяты> Хожайнова Алексея Александровича, размер доли <данные изъяты>, Хожайновой Людмилы Владимировны, размер доли <данные изъяты> ФИО33, размер доли <данные изъяты>, ФИО34, размер доли <данные изъяты>, Кочурова Николая Григорьевича, размер доли 41/100.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> за Яиковым Виктором Ивановичем, размер доли <данные изъяты>, за Хожайновым Алексеем Александровичем, размер доли <данные изъяты>, за Хожайновой Людмилой Владимировной, размер доли <данные изъяты>, за ФИО35, размер доли <данные изъяты>, за ФИО37, размер доли 158/1133, за Кочуровым Николаем Григорьевичем, размер доли 111/1133.

В удовлетворении иска в части определения размера долей Хожайнова Алексея Александровича, Хожайновой Людмилы Владимировны, ФИО40 в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, а также в иске к Коноваловой Елене Николаевне отказать.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Кочурова Николая Григорьевича 7 800 руб., с Яикова Виктора Ивановича – 18 900 руб., с Хожайнова Алексея Александровича и Хожайновой Людмилы Владимировны по 9 450 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов