Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2022 (2-7022/2021;) ~ М-7155/2021 от 02.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                  г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «ДЭЗИС» к ФИО1 об обязании произвести работы по демонтажу самовольной постройки на крыше,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭЗИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н. об обязании произвести работы по демонтажу самовольной постройки на крыше, ссылаясь на то, что является управляющей организацией по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, <дата> Государственной жилищной инспекцией <адрес> при проведении внеплановой проверки в ходе осмотра кровли указанного многоквартирного дома были выявлены факты устройства посторонних конструкций на кровельном покрытии с креплением к несущим конструкциям многоквартирного дома, в связи с чем ООО «ДЭЗИС» было вынесено предписание № <№ обезличен> об устранении выявленных нарушений.

Как указано в иске, собственник квартиры № 37 по вышеуказанному адресу ответчик ФИО1 без решения общего собрания собственников МКД по вопросу использования общедомового имущества занял кровлю, которая является общедолевой собственностью всех жителей дома, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено предписание от <дата> с требованием предоставить в управляющую организацию документы, подтверждающие правомерность занятия кровли либо самостоятельно провести работы по демонтажу.

На основании изложенного, учитывая, требования предписания на сегодняшний день не выполнены, истец просит суд обязать ответчика произвести работы по демонтажу самовольной постройки на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по месту жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 37 по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, находится в управлении ООО «ДЭЗИС».

<дата> Государственной жилищной инспекцией <адрес> был выявлен факт устройства посторонних конструкций на кровельном покрытии с креплением к несущим конструкциям многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По данному факту в адрес ООО «ДЭЗИС» <дата> от Госжилинспекции по МО вынесено предписание № <№ обезличен> об устранении выявленных нарушений.

Согласно материалам дела, <дата> ответчику истцом направлено предписание исх. №Х21/63 об устранении нарушений со сроком исполнения до <дата>. Указанное предписание ответчиком не исполнено. При этом ответчиком не было представлено каких-либо документов в обоснование законности указанной перепланировки, что дает основания полагать, что данные работы выполнены самовольно.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, что в силу требований п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих законность установки на кровле мкд металлических навесов, конструкции из легких металлов, объектов капитального строения, в частности проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке или иной разрешительной документации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность восстановить проектное решение, а именно демонтировать самовольно возведенные строения на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ДЭЗИС» – удовлетворить.

    Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести работы по демонтажу самовольной постройки на крыше многоквартирного дома, примыкающей к квартире № 37, по адресу: <адрес>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-47