Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-220-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года                         г. Находка

    Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурдинской Г.О.,

при секретаре Никитенко В.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Алексеева Д.А.,

потерпевшего К.,

защитника, адвоката Горбунова А.Б., удостоверение №, ордер № от 15.03.2012 года,

подсудимого Головатого Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Головатого Николая <.........> 8, судимого: 15.12.2006 года Находкинским городским судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Президиума Приморского краевого суда от 11.05.2007 года приговор Находкинского городского суда от 15.12.2006 года изменен, снижено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; постановлением Уссурийского городского суда от 17.03.2011 года освобожден 23.03.2011 года условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 14 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 января 2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

Головатый Николай Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Головатый Николай Николаевич 10 декабря 2011 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в комнате К., С., К. не обращают на него внимания и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с полки шкафа похитил золотое кольцо 585 пробы, размер № 20, весом 7,26 грамм с инкрустированным в нем топазом, стоимостью 9701 рубль 10 копеек, принадлежащее К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Головатый Н.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Головатый Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Горбунов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого Головатого Н.Н. об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший К. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Головатого Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не имеет к нему претензий, и приходит к выводу, что исправление Головатого Н.Н. не возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Головатому Н.Н., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Головатый Н.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2006 года, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головатому Н.Н., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, согласно копии амбулаторной медицинской карты № 61000 о проведенной рентгенографии и обследовании у травматолога.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют признаки, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно бытовой характеристике от 24.01.2012 года Головатый Н.Н. по <адрес> проживает с сожительницей непродолжительное время. Состоит на учете в УПМ № 4 как лицо, ранее судимое. Периодически Головатый причиняет телесные повреждения своей сожительнице, однако та не желает привлекать его к уголовной ответственности по неустановленной причине. За время проживания на территории обслуживания УПМ № 4 Головатый Н.Н. зарекомендовал себя отрицательно, так как периодически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дебоши, однако от соседей письменных заявлений по данным фактам не поступало. Головатый Н.Н. склонен к совершению правонарушений, преступлений. Методы профилактического действия со стороны участкового уполномоченного игнорирует. По характеру Головатый Н.Н. хитрый, изворотливый, в состоянии опьянения агрессивный, может скрыться после совершения преступления. С декабря 2011 года по вызову УПМ № 4 не являлся. При посещении адреса жительства, отсутствовал.

Головатый Н.Н. на учёте у врача психиатра не состоит. С 30.09.1999 года находился на диспансерном учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия. Снят с учета 28.02.2008 года в связи с осуждением.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Головатого Н.Н., суд находит возможным, назначать ему наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Головатый Н.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 15.12.2006 года, то, в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В случае если суд отменяет условно-досрочное освобождение, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения Головатому Н.Н. условно-досрочного освобождения по приговору Находкинского городского суда от 28.12.2010 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется, поскольку Головатый Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, окончательное наказание Головатому Н.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом не отбытой частью наказания по приговору Находкинского городского суда от 15.12.2006 года необходимо считать срок условно-досрочного освобождения 2 года 4 месяца 8 дней.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбытия наказания Головатому Н.Н. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, согласно устного заявление потерпевшего в судебном заседании, возмещен в полном размере.

Вещественное доказательство – товарный чек, хранящийся у потерпевшего К., в соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу К.; закупочный акт, переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД г. Находка Приморского края РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению владельцу – К..

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Головатого Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Головатого Н.Н. от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от 15.12.2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 15.12.2006 года и окончательно назначить Головатому Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Головатому Николаю Николаевичу, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Головатому Н.Н. исчислять с 15 марта 2012 года.

Зачесть Головатому Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24 января 2012 года по 14 марта 2012 года включительно.

Вещественное доказательство – товарный чек, хранящийся у потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу К..

Вещественное доказательство - закупочный акт, хранящийся в камере хранения ОМВД г. Находка Приморского края РФ, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу – К..

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Бурдинская Г.О.