Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2024 ~ М-285/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-2206/2024

32RS0027-01-2024-000702-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года       г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Маклаковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Маклакова О.С. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту Маклаковой О.С., банк открыл ей банковский счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустил на ее имя карту, выдал ее, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Предоставленная карта активирована ответчиком. Однако, совершая расходные операции по карте, Маклакова О.С. в нарушение условий заключенного договора, пополнение счета не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке после выставления заключительного требования в соответствии п. 4.17 Условий предоставления карты не погашена. В соответствии с расчетом задолженность ответчика за период с 13.02.2013 г. по 18.01.2024 г. составляет 60 985,38 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от <дата> за период с 13.02.2013 г. по 18.01.2024 г. в размере 60 985,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,56 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Маклакова О.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> Маклакова О.С. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердила своей подписью, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать полученные ею Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью договора.

Рассмотрев оферту Маклаковой О.С., банк открыл на ее имя банковский счет №..., а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя Маклаковой О.С. карту, выдал ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Факт получения и дальнейшей активации карты ответчиком    подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №..., достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.11 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного счета выписки (пункт 4.17 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Маклаковой О.С. совершались расходные операции по получению наличных денежных средств.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность в размере 60 985,38 руб., которая в добровольном порядке по требованию банка не была возвращена. Заключительный счет-выписка выставлен банком клиенту на сумму 65 719,82 руб. со сроком уплаты до <дата>

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору о карте и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, принимая во внимание положения пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", предусматривающего право банка требовать у клиента погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору о карте в размере 60 985,38 руб.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд в основу решения кладет расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт", согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора о карте, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Доказательств несоответствия сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета Маклаковой О.С., размеру фактически произведенных ответчиком платежей также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029,56 руб. (платежные поручения № 564214 от 18.01.2024 г. и № 190401 от 05.04.2023 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Маклаковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Маклаковой Ольги Сергеевны, <дата> г.р., урож <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от <дата> за период с 13.02.2013 г. по 18.01.2024 г. в размере 60 985 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2024 года.