Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9060/2021 ~ М-8939/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-9060/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-012193-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2021 года                                                                       г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца ПВВ, истца представителя истца ЯНМ - ЯОИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВВ, ЯОИ, ЯНМ к ЖАГ, ЖЕА, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ЖМК, ЖЛВ, ЖИА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ПВВ, ЯОИ и ЯНМ обратились в суд с иском к ответчикам ЖАГ, ЖЕА, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ЖМК, ЖЛВ, ЖИА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве собственности, ДД.ММ.ГГ произошло затопление части помещения квартиры водой с этажа сверху, в результате чего был нанесен ущерб внутренней отделке квартиры.

По факту затопления ДД.ММ.ГГ был вызван представитель ЖЭУ-9 АО «ЛГЖТ». В результате проведенной проверки был установлен факт затопления квартиры истцов в результате неаккуратного пользования водой жильцами квартиры № по причине отсутствия герметизации между ванной и стеной.

Ответчики являются собственниками указанной квартиры.

В связи с нанесенным ответчиками ущербом истцы вынуждены были понести расходы в размере 12000 рублей на оказание услуг экспертной организации в целях подготовки отчета об определении размера права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры.

Согласно отчету об оценке, ущерб, причиненный отделке квартиры, составляет 67300 рублей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ были направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба, оплату услуг экспертной организации и оплате юридических услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиками не перечислены денежные средства в общей сумме 84300 рублей в адрес истцов по указанным в претензиях банковским реквизитам. Претензии оставлены без ответов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного отделке квартиры, в размере 67300 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Истец ЯНМ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ЯНМ по доверенности ЯОИ, одновременно являющаяся истцом по делу, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ПВВ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ЖАГ, ЖЕА, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ЖМК, ЖЛВ, ЖИА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчиком возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПВВ, ЯОИ, ЯНМ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам ПВВ, ЯОИ и ЯНМ на праве собственности.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ залив произошел в результате неаккуратного пользования водой жителей квартиры №, а также ввиду отсутствия герметизации между ванной и стеной.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики Ж, которым принадлежит по 1/5 доли в указанной квартире.

В результате данного залива истцы понесли ущерб, что подтверждается вышеуказанным актом обследования.

Для определения размера причиненного ущерба, истцы обратились к ИП ВВВ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ следует, что размер права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 67300 рублей.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения. Отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения, к нему приложена калькуляция рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения. Указаны методики получения данных, имеется перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из отчета следует, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Отчет соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невиновности, либо иного размера ущерба, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцам ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчиков ЖАГ, ЖЛВ, ЖИА в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, определенного по результатам представленного истцами заключения специалиста, в размере по 4487,67 рублей.

Из представленных документов и пояснений истцов следует, что малолетний ЖМК является сыном ЖЕА, в связи с чем с ответчика ЖЕА подлежит взысканию ущерб по 8973,33 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами были понесены расходы по оценке ущерба на сумму в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Данные расходы истцы понесли ввиду причинения им ущерба со стороны ответчиков, являются судебными, и подлежат взысканию в пользу каждого из истцов с ответчиков ЖАГ, ЖЛВ, ЖИА по 800 рублей и 147,94 рублей, с ответчика ЖЕА по 1600 рублей и 295,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВВ, ЯОИ, ЯНМ к ЖАГ, ЖЕА, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ЖМК, ЖЛВ, ЖИА – удовлетворить.

Взыскать с ЖАГ в пользу ПВВ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖЕА, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ЖМК в пользу ПВВ в счет возмещения ущерба 8973,33 рублей, расходы по оценке ущерба 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 295,87 рублей.

Взыскать с ЖЛВ в пользу ПВВ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖИА в пользу ПВВ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖАГ в пользу ЯОИ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖЕА, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ЖМК в пользу ЯОИ в счет возмещения ущерба 8973,33 рублей, расходы по оценке ущерба 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 295,87 рублей.

Взыскать с ЖЛВ в пользу ЯОИ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖИА в пользу ЯОИ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖАГ в пользу ЯНМ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖЕА, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ЖМК в пользу ЯНМ в счет возмещения ущерба 8973,33 рублей, расходы по оценке ущерба 1600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 295,87 рублей.

Взыскать с ЖЛВ в пользу ЯНМ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Взыскать с ЖИА в пользу ЯНМ в счет возмещения ущерба 4487,67 рублей, расходы по оценке ущерба 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 147,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    06.12.2021 года

Судья                                                                                   Савинова М.Н.