Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2020 от 17.04.2020

Дело №5-78/2020

УИД:18RS0016-01-2020-000292-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

с.Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Галичаниной С.В., ее защитника Шкляева А.Ю., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Галичаниной С.В. по ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кезский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по первой инстанции поступило дело об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Галичаниной С.В..

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Галичанину С.В., ее защитника Шкляева А.Ю., прихожу к выводу о необходимости передачи материалов дела на рассмотрения по подведомственности в связи с его подведомственностью суду.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как усматривается из материалов дела, УУП ОП «Дебесское» ФИО6 по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галичаниной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 15 минут в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осуществила реализацию товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: продала непищевой 2 флакона спиртосодержащей продукции «Фармацевтический антисептический раствор 95%» объемом 100 мл по цене 50 рублей за одну штуку, чем нарушила п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела направлены начальником заместителем начальника ОП «Дебесское» ФИО5 в Кезский районный суд Удмуртской Республики по подведомственности в связи с осуществлением производства по делу в форме административного расследования.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Между тем по настоящему делу экспертиза не проводилась, а проведенное исследование изъятой жидкости, оформленное в виде справки об исследовании, заключением эксперта не является. Исследование жидкости нельзя квалифицировать как проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, поскольку нормами КоАП РФ получение такого вида доказательства не предусмотрено. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Галичаниной С.В. не подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Поскольку определением заместителя начальника ОП «Дебесское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Галичаниной С.В. были направлены в Кезский районный суд УР для рассмотрения дела об административном правонарушении, то дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Галичаниной С.В. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Дебесского района УР.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Установив, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Галичаниной С.В. не относится к компетенции Кезского районного суда Удмуртской Республики, считаю необходимым передать его на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Дебесского района УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Галичаниной С.В. по ст.14.2 КоАП РФ передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Дебесского района УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Н. Сундукова