Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2024 (1-1024/2023;) от 20.11.2023

УИД-05RS0018-01-2023-010345-10 1-110/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                 08 февраля 2024 года    

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Казаматова А.Р., его защитника – адвоката Нурадиновой П.Ш., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Ильясова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казаматова Акава Рашидхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаматов А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга интернет-сайта «Авито» обнаружил рекламное объявление, об организации Потерпевший №1 услуги по прокату игровых приставок сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем его обмана. Реализуя задуманное, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., по указанному в объявлении абонентскому номеру 89634057384 позвонив со своего абонентского номера 89285761603 связался с Потерпевший №1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, заключил с последним устный договор на аренду игровой приставки «Sony PlayStation 5» сроком на один день за 1200 руб. Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. поехал на указанный ФИО1, адрес, а именно к дому № по <адрес>, где встретившись с ФИО1, на ранее обговоренных условиях передал к последнему игровую приставку «Sony Playstation », стоимостью 60 800 р., а ФИО7, в качестве залога передал Потерпевший №1 паспорт удостоверяющий личность за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> ФИО2

Далее, ФИО7, получив возможность распоряжаться полученной в аренду у Потерпевший №1 игровой приставкой «Sony PlayStation 5» по своему усмотрению, продал ее, выдав за свой неустановленному следствием лицу за 35 000 руб., то есть по цене значительно ниже ее фактической рыночной стоимости, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 60 800 руб.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям о личности потерпевшего Потерпевший №1 – он не работает, женат, и с учетом стоимости похищенного имущества (60 800 рублей), суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО7 признается вменяемым во время совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд, с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело. Суд убедился, что последствия прекращения дела в указанном порядке подсудимому понятны.

Защитник поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайства подсудимого и потерпевшего, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Казаматов А.Р. впервые совершил преступление, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Казаматов А.Р. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме потерпевшему еще на стадии предварительного следствия по делу (л.д. 73), вред заглажен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 24-26), каких-либо претензий к нему не имеется.

Ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в отношении Казаматова А.Р. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и самого подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Казаматова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казаматова Акава Рашидхановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Казаматова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», возвращенный законному владельцу потерпевшему Ильясову З.А. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности;

подлинник паспорта гражданина Российской Федерации – на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности последнему, либо его законному представителю.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий