Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-361/2022;) ~ М-360/2022 от 08.12.2022

РешениеИменем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                           поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А.,

с участием истцов Кривошеева А.А. и Туболец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 (УИД 24RS0038-01-2022-000567-51) по исковому заявлению Кривошеева Александра Алексеевича, Туболец Марины Владимировны к администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, администрации Нижнеингашского района Красноярского края о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании его многоквартирным домом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

установил:

    истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом заявления об увеличении исковых требовании от 14.03.2023, просят сохранить жилой дом №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану от 25.04.2022 и признать его многоквартирным домом; прекратить право общей долевой собственности Кривошеева А.А. и Туболец М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Туболец М.В. право собственности на квартиру №, общей площадью 173,5 кв.м., в указанном многоквартирном доме и расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану от 25.04.2022, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 02.03.2015; признать за Кривошеевым А.А. право собственности на квартиру №, общей площадью 116,1 кв.м., в указанном многоквартирном доме и расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану от 25.04.2022, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 08.06.2016; признать за Кривошеевым А.А. право собственности на квартиру №, общей площадью 56,2 кв.м., в указанном многоквартирном доме и расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому плану от 25.04.2022, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 08.06.2016.

    Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истцов, по ? доле у каждого, находится жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 357,2 кв.м., с кадастровым номером №. В процессе использования жилого дома истцами произведена реконструкция (перепланировка) данного объекта недвижимости, в результате которой образовано три самостоятельных изолированных друг от друга помещения – квартиры, имеющие отдельную инженерную инфраструктуру и выходы на отдельные земельные участки. С ноября 2022 года Кривошеев А.А. фактически владеет и пользуется двумя жилыми помещениями – квартирой №, общей площадью 116,1 кв.м, имеющей выход на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1355+/-13 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; и квартирой №, общей площадью 56,2 кв.м., имеющей выход на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 271+/-6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Туболец М.В. фактически владеет и пользуется жилым помещением – квартирой №, общей площадью 173,5 кв.м., имеющей выход на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1087+/-12 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом, жилой дом в процессе реконструкции фактически стал многоквартирным домом. Согласно заключению специалиста, работы, проведенные внутри многоквартирного дома на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома не повлияли; качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного дома на нормативный срок службы; обследуемый многоквартирный дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию поселка Нижний <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланировано (переустроенном) состоянии истцам отказано в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия разрешения на реконструкцию (перепланировку).

В судебном заседании истцы Кривошеев А.А. и Туболец М.В. заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержали по указанным выше основаниям.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что согласно сложившемуся порядку ? доля жилого дома, находящаяся в пользовании истца Туболец М.В., в соответствии с техническим планом соответствует квартире №, ? для жилого дома, находящаяся в пользовании истца Кривошеева А.А. соответствует квартире № и квартире №. Незначительная разница в площадях квартир Туболец М.В. и Кривошеева А.А. образовалась по причине разделения доли Кривошеева А.А. в жилом доме на две квартиры.

Между истцами достигнуто устное соглашение о реальном разделе имущества, согласно которому Туболец М.В. переходит в собственность квартира №, с отдельным входом, общей площадью 173,5 кв.м.; Кривошееву А.А. переходит в собственность квартира №, общей площадью 116,1 кв.м. и квартира №, общей площадью 56,2 кв.м., что подтверждено истцами в судебном заседании.

         Представитель ответчика – МО Нижнеингашский район Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.

        Представитель ответчика – МО поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно пояснению на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.6 ст.15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч.ч.2,3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квартира может быть выделена только в многоквартирном доме.

Действия по изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, являются реконструкцией (ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, жилой дом, состоящий из комнат, может быть преобразован в многоквартирный дом путем реконструкции.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

Судом установлено, что истцы Кривошеев А.А. и Туболец М.В. являются участниками общей долевой собственности, им принадлежит соответственно по ? доле каждому на жилой дом № по адресу: <адрес>, площадью 357,2 кв.м., с кадастровым номером №, а также по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 997 кв. м., с кадастровым номером №: 1028, вид разрешенного использования – для жилой застройки усадебного типа.

Кроме того, Туболец М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка усадебного типа.

Кривошеев А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка усадебного типа.

Право собственности истцов на принадлежащие им жилой дом и земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, договорами дарения от 19.05.2016 и от 01.03.2022.

Истцами Кривошеевым А.А. и Туболец М.В. без оформления разрешительной документации, произведена реконструкция (перепланировка) жилого дома.

По характеристикам объекта недвижимости, отраженным в техническом плане от 25.04.2022 следует, что объектом недвижимости является многоквартирный дом № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 397,7 кв.м. Данный многоквартирный дом имеет помещение - квартиру №, площадью 173,5 кв.м.; помещение - квартиру №, площадью 116,1 кв.м.; помещение - квартиру №, площадью 56,2 кв.м.; данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответу администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района от 09.03.2022, истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (перепланировку) жилого дома.

Согласно заключению от 04.10.2022, составленному ИП Фроловым И.Е. и представленному истцами, по результатам обследования состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого дома была произведена перепланировка: заделка дверного проеме; устройство перегородок. После проведения работ по перепланировке изменился вид жилого дома. Фактически объект недвижимости является многоквартирным домом, так как состоит из трех изолированных жилых помещений. Образованы три жилых помещения: квартира №, общей площадью 173,5 кв.м., квартира №, общей площадью 116,1 кв.м, и квартира №, общей площадью 56,2 кв.м.. Данные работы были проведены внутри обследуемого многоквартирного дома, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного дома на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции многоквартирного дома (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009    №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30 03 1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Обследуемый многоквартирный дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Работы по перепланировке выполнены удовлетворительно. После завершения комплекса отделочных работ образованные жилые помещения: квартира №, квартира № и квартира № рекомендуются к эксплуатации по своему назначению.

Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв технический план, заключение, составленное ИП Фроловым И.Е., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, имеет три квартиры, его назначение с индивидуального жилого дома изменилось на многоквартирный жилой дом. После проведения реконструкции (перепланировки) в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано.

Разрешая требования истцов о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом путем выдела долей в натуре в виде трех отдельных квартир суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество (часть 3).

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 МО Нижнеингашский район Красноярского края Кривошееву А.А. и Туболец М.В. выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - построенного жилого дома в равных долях, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 357,2 кв.м., в том числе жилая – 142,2 кв.м., что подтверждается представленными документами.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела общего имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9 данного Постановления).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому плану от 25.04.2022 жилой <адрес> имеет общую площадь 397,7 кв.м. и состоит из следующих частей: квартира №, общей площадью 173,5 кв.м.; квартира №, общей площадью 116,1 кв.м.; квартира №, общей площадью 56,2 кв.м..

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что согласно сложившемуся порядку ? доля жилого дома, находящаяся в пользовании истца Туболец М.В., в соответствии с техническим планом соответствует квартире №, ? для жилого дома, находящаяся в пользовании истца Кривошеева А.А. соответствует квартире № и квартире №.

Между истцами достигнуто устное соглашение о реальном разделе имущества, согласно которому Туболец М.М. переходит в собственность квартира №, с отдельным входом, общей площадью 173,5 кв.м.; Кривошееву А.А. переходит в собственность квартира №, общей площадью 116,1 кв.м. и квартира №, общей площадью 56,2 кв.м., что подтверждено истцами в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно требованиям ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что указанные жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, занимаемые истцами, фактически представляют собой три изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход и коммуникации.

В связи с чем, суд считает приемлемым вариант выдела частей жилого дома, согласно фактически сложившемуся порядку пользования, а также соглашению о реальном разделе, предложенном сторонами, который, наиболее отвечает интересам истцов с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, удобства пользования жилыми и хозяйственными помещениями.

Правовым последствием выдела доли в натуре является прекращение общей собственности с участием соответствующих сособственников. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности Кривошеева А.А. и Туболец М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Кривошеева А.А. и Туболец М.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом №84а, находящийся по адресу: Российская Федерация,

<адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать его многоквартирным домом.

Прекратить право общей долевой собственности Кривошеева А. А. и Туболец М. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Туболец М. В., "дата" года рождения, (паспорт №) право собственности на квартиру №, общей площадью 173,5 кв.м., в многоквартирном доме №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, внеся изменения о площади в запись, о регистрации права собственности № от 02.03.2015.

    Признать за Кривошеевым А. А., "дата" года рождения, (паспорт №) право собственности на квартиру № общей площадью 116,1 кв.м., в многоквартирном доме №, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, внеся изменения о площади в запись, о регистрации права собственности № от 08.06.2016.

    Признать за Кривошеевым А. А., "дата" года рождения, (паспорт №) право собственности на квартиру №, общей площадью 56,2 кв.м., в многоквартирном доме №, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, внеся изменения о площади в запись, о регистрации права собственности № от 08.06.2016.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Абрамова Т.М.

                    Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.