Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 (2-5079/2022;) ~ М-2359/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-184/2023                    16 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Харитонову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Харитонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0051992774 от 07.11.2013 за период с 20.03.2015 по 21.09.2015 включительно в размере 144 997,49 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 099,95 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 07.11.2013 между Харитоновым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0051992774 с лимитом задолженности 90 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Притом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.03.2015 по 21.09.2015. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, был направлен ответчику 21.09.2015.

27.11.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 144 997,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты иди договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время требования по кредитному договору №0051992774 принадлежат ООО «Феникс».

Задолженность ответчика перед истцом составляет 144 997, 49 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направил, каких-либо письменных возражений в материалы дела также не представил.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Последнее место жительства ответчика подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 62), справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д. 63).

В силу положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика ответчик извещается по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07.11.2013 между Харитоновым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0051992774 с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Притом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.03.2015 по 21.09.2015. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, был направлен ответчику 21.09.2015.

27.11.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 144 997,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 15.02.2018 отменен судебный приказ №2-1035/2017-107 о взыскании с Харитонова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0051992774 от 07.11.2013 в размере 144 997,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 049,97 руб., выданный 25.12.2017 по заявлению ООО «Феникс» в связи с поступившими возражениями Харитонова В.В.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2015 по 21.09.2015 включительно в размере 144 997,49 руб.

Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 099,95 руб. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Харитонова Владимира Викторовича, <дата> г.р., м.р. <...> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0051992774 от 07.11.2013 за период с 20.03.2015 по 21.09.2015 включительно в размере 144 997 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.

    Взыскать с Харитонова Владимира Викторовича, <дата> г.р., м.р. <...> в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 (Четыре тысячи девяносто девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.