Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2020 ~ М-307/2020 от 05.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                    город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Сафроновой И.М.,

    при секретаре Мюллер В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-350/2020 по иску Назаренко С.Е. к Коваль С.В. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Назаренко С.Е. обратился в суд с иском к Коваль С.В. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец передал взаймы Ковалю С.В. по договору займа № денежные средства в размере 400 000 рублей. Указанную сумму Коваль С.В. обязался возвратить в срок не позднее 30.10.2018г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ковалем С.В. был заключен договор займа №, в рамках которого истец передал взаймы Ковалю С.В. денежные средства в размере 572 752 рубля 96 копеек. Указанную сумму Коваль С.В. обязался возвратить в момент востребования. За период с 31.10.2018г. по настоящее время денежных средств в счет погашения суммы займа в рамках договора 1 не поступало, на 29.05.2019г. сумма непогашенной задолженности составляет 400 000 рублей. 18.03.2019г. в адрес Коваля С.Ю. было направлено уведомление (претензия) с требованием погашения задолженности по договору №, письмо получено ответчиком 21.03.2019 г., однако по настоящее время денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, на 29.05.2019 г. сумма непогашенной задолженности составляет 572 752 рубля 96 копеек. Фактом, подтверждающим передачу денежных средств в качестве займа, являются: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и акты приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В период с октября по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по договору № и договору № полностью или частично, однако денежных средств в счет уплаты займа истцом от ответчика получено не было. По состоянию на 29 мая 2019г. исполнение обязательства по договору № просрочено на 211 дней. Процентная ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена ЦБ РФ: с 31.10.2018 года по 16.12.2018 года – 7,5%, с 17.12.2018 года по 29.05.2019 года – 7,75 %. Проценты с 31.10.2018 по 29.05.2019: 400 000*7,5/100*47/365 + 400 000*7,75/100*164/365 = 17 791,78 рублей. По состоянию на 29 мая 2019г. исполнение обязательства по договору № просрочено на 58 дней. Процентная ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная ЦБ РФ на: 02.04.2019-7,75%. Проценты с 02.04.2019 по 29.05.2019: 572 752,96 *7,75/100*58/365= 7053,49 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Коваля В.С. в его пользу: задолженность по договору займа № от 01.05.2018г. в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 791,78 рублей; задолженность по договору займа № от 01.05.2018г. в размере 572 752,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7053,49 рублей; государственную пошлину в размере 13 176 рублей.

Истец Назаренко С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Назаренко С.Е. по доверенности Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в отсутствие истца, не возражает против заочного судопроизводства.

    Ответчик Коваль С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко С.Е. и Коваль С.В. был заключен договор займа №, денежных средств по условиям которого Коваль С.В. взял в долг у Назаренко С.Е. сумму в размере 572 752 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек. Указанную сумму Коваль С.В. обязался возвратить в момент востребования. Факт передачи указанной суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко С.Е. и Коваль С.В. был заключен договор займа №, денежных средств по условиям которого Коваль С.В. взял в долг у Назаренко С.Е. сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Указанную сумму Коваль С.В. обязался возвратить в течение 45 календарных дней, то есть до 30.10.2018 года. Факт передачи указанной суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинными договорами займа №№, написанные и подписанные собственноручно должником Коваль С.В.

Факт составления указанных договоров и их содержание ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Назаренко С.Е. и Коваль С.В. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, а именно: соблюдена письменная форма договора займа, данные договора содержат все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашение по всем условиям договора.

Из изложенного следует, что денежные средства, оговоренные договорами, были переданы займодавцем (Назаренко С.Е.) заемщику (Коваль С.В.) одновременно с заключением договоров, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В то же время, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Коваль С.В. в полном объеме не исполнены обязательства по договорам займа №№ в установленные в них сроки, то требования истца Назаренко С.Е. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 400 000 рублей и по договору займа № в размере 572752,96 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

18.03.2019 года Назаренко С.Е. направил по почтовой связи в адрес Коваль С.В. уведомление (претензию) о возврате в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572752,96 рублей.

Согласно заявленных исковых требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 211 дней, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 58 дней.

Расчет процентов, произведен истцом с учетом ключевой ставки, утвержденной ЦБ РФ. Проценты по договору № составили 17791,78 рублей, проценты по договору № составили 7053,49 рублей.

Судом проверялся расчет процентов, представленный истцом, считает его достоверным и арифметически верным. Требования истца о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 13176 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика Коваль С.В. в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Назаренко С.Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с Коваль С.В. в пользу Назаренко С.Е. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17791,78 рублей, долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 752,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7053,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13176 рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      И.М. Сафронова