Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2024 от 27.04.2024

Копия

Дело № 11-130/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                                                                     город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ПКО «Редут» подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование жалобы указано, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору F0G№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменена сторона взыскателя на ООО «ПКО «Редут». Заявление на выдачу дубликата направлено ООО ПКО «Редут» в суд заблаговременно.

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая требования части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору F0G№ в размере 75 920 рублей 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым заменена сторона взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО «Редут».

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Редут» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                                            Д.Г.Ткачев