Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2021 от 13.09.2021

Дело № 10-32/2021 УИД: 34MS0076-01-2021-002491-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года, с участием подсудимого Шумаева А.С., его защитника адвоката Соколовой И.Н., прокурора Беляковой И.М., представителя потерпевшего ПП, при секретаре Цыкалове П.П., уголовное дело по апелляционной жалобе Шумаева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области Дёмы Ю.О. от 30 июня 2021 года, которым

Шумаев А.С., <...>

<...>

<...>

<...>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода отбытия наказания по приговору от 01 апреля 2021 года : с 26 июня 2020 года по 29 июня 2021 года включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ст. 72 ч.3.3 УК РФ. Мера пресечения Шумаеву А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

выслушав Шумаева А.С., его защитника, представителя потерпевшего и прокурора, суд

установил:

По приговору мирового судьи Шумаев А.С. признан виновным в хищении имущества П», путем обмана.

Преступление Шумаевым А.С. совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут Шумаев А.С., находясь на своем рабочем месте в Выксунском металлургическом комбинате по адресу: <адрес>, имея в пользовании ранее переданную его матерью-М дебетовую карту <...>» со счетом №..., открытым в отделении банка <...> по адресу: <адрес>, на котором отсутствовали денежные средства, а также мобильный телефон с установленным мобильным приложением по управлению денежными средствами с банковского счета, решил совершить хищение денежных средств <...> путем использования реквизитов клиента банка М. Реализуя задуманное, при помощи мобильного приложения по управлению денежными средствами, установленного в телефоне, действуя от имени М, не посвященной в его преступные намерения, Шумаев А.С. направил в банк электронную заявку на получение кредита на сумму 102273 рубля 73 копейки, которую банк одобрил и "."..г. указанные денежные средства были переведены <...>» на банковский счет М №.... В этот же день полученными денежными средствами Шумаев А.С. распорядился в своих интересах, причинив П» материальный ущерба в сумме 102273 рубля 73 копейки.

В апелляционной жалобе Шумаев А.С. просил отменить приговор мирового судьи, указав на необоснованность применения при назначении окончательного наказания положений ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года, в связи с тем, что приговор суда от 01 апреля 2021 года не вступил в законную силу на момент вынесения приговора мировым судьей.

В судебном заседании Шумаев А.С. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, законом предусмотрено сложение вновь назначенного наказания по приговору суда с наказанием по предыдущему приговору суда, в том числе, если последний не вступил в законную силу, применяя положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы и участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 3 и части 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в числе прочего, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Шумаев А.С. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание за содеянное Шумаевым А.С. назначено в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признанием вины, наличии малолетних детей, и тяжкого хронического заболевания.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

По приговору волжского городского суда от 01 апреля 2021 года Шумаев А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Мировой судья правомерно, применив положения пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по приговору от 30 июня 2021 года назначила Шумаеву А.С. по совокупности преступлений 3 года 1 месяц 20 дней.

На основании изложенного, доводы осужденного Шумаева А.С. о неправомерном применении мировым судьей положений части 5 статьи 69 УК РФ в связи с невступлением приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года в законную силу, и необходимости отмены приговора, необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области Дёмы Ю.О. от 30 июня 2021 года в отношении Шумаева А.С, оставить без изменения, жалобу Шумаева А.С, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись