Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-475/2022 от 21.04.2022

<....>

№__ Дело № 2-597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 мая 2022 г. дело по иску Худи Р. Я., Худи С. Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Каплуновой Д. В., Каплуновой О. Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ПАО "Т Плюс" о перерасчете платы за горячее водоснабжение, взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о перерасчете платы по договору №__ путем аннулирования в полном объеме начислений за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с апреля 2019 года по март 2022 года, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.04.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" по договору №__ за период с апреля 2019 года по март 2022 года включительно в размере 7197,56 руб., компенсации морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указали, что Худи С.Я., ФИО2, ФИО3, Каплунова Д.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ в жилом помещении зарегистрированы все истцы. ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению. На протяжении всего времени им поставлялась горячая вода ненадлежащего качества, имела негативные показатели по мутности, цвету и запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу №__, которое вступило в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Определением судьи от 06.05.2022 Каплунова Д.В. привлечена по делу в качестве соистца.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истцы в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в отзыве на иск просил отказать истцам в удовлетворении требований и указал, что истцами не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Факт предоставления истцам коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался, в связи с этим невозможно установить в какой промежуток времени и по каким причинам нарушалось качество, место нарушения качества поставки ресурсов, и соответственно, лиц, ответственных за нарушение качества получаемой услуги. Истцами не представлено доказательств того, что в будущем периоде будет поставляться коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание, указанным судебный актом не установлен и не подтвержден факт ненадлежащей услуги именно в многоквартирном доме и жилом помещении истцов, не устанавливались обстоятельства ненадлежащего предоставления услуг горячего водоснабжения в спорный период. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет ответчику право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. В период реализации плана мероприятий потребитель не может быть освобожден от оплаты полученной услуги. Требования истцов об освобождении от оплаты потребленного ресурса повлечет дополнительные негативные последствия в реализации мер, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды требованиям санитарного законодательства. Доказательства предоставления качественной услуги по горячему водоснабжению говорят о невозможности полного освобождения потребителя от оплаты - протоколы исследований от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в долевой собственности (по <....> доли) у ФИО3, __.__.__ года рождения, ФИО2, __.__.__ года рождения, Каплуновой Д.В., __.__.__ года рождения, и Худи С.Я.

Худи С.Я. имеет сыновей ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО3, __.__.__ года рождения.

Каплунова О.Я. имеет дочь Каплунову Д. В., __.__.__ года рождения, и сына ФИО4, __.__.__ года рождения.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ____ зарегистрированы по месту жительства: Худи С.Я., Худи Р.Я., ФИО2, __.__.__ года рождения, ФИО3, __.__.__ года рождения, Каплунова О.Я., Каплунова Д.В. и ФИО4, __.__.__ года рождения.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истцов открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, что включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

В лицевом счете №__ указана ФИО1, которая является родственницей истцов и была зарегистрирована в спорном жилом помещении до __.__.__ как наниматель, в связи с чем суд находит ошибочным указание в лицевом счете бывшего нанимателя ФИО1 В то же время подтверждается внесение истцами платы за услуги по квитанциям ответчика по лицевому счету (договору) №__ и отсутствие задолженности по указанному лицевому счету.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действовавших до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения ____ содержанию железа и мутности, ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу 29.05.2014.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО "ТГК-9", в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 №__ ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 65 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. Сведениями о результатах производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала "Коми" ПАО "Т Плюс" за январь-апрель 2022 года не располагают.

При этом суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы исследования от 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Также суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылкой на протоколы испытаний пробы сетевой воды от 10.01.2022, 19.01.2022, 24.01.2022. Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п. 75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей, в течение года не выполнены.

Согласно п. 105, 106 раздела X Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил от 06.05.2011 установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил от 06.05.2011 в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г. Инте горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п. 10 ст. 24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 года производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность произвести истцам перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" по договору №__ по адресу: ____ за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 путем аннулирования начисления платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель", а также не начислять ее с 01.04.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Также в пользу истцов с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию размер начисленной платы по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

По расчету суда размер уплаченных сумм по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составит 2272,36 руб. (расчет в материалах дела). Расчет истцов суд находит математически неверным.

В пользу Худи С.Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, подлежат взысканию уплаченные суммы в размере 1704,27 руб. ((2272,36 / 4), по 568,09 руб. в пользу каждого).

В пользу Каплуновой Д.В., подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 568,09 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, то требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от 24.02.2014), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Худи С.Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО3, __.__.__ года рождения, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15852,12 руб. (в пользу Худи С.Я. 5284,04 руб. ((568,09 руб. + 10000 руб.) : 2) за себя и за несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 5284,04 руб. ((568,09 руб. + 10000 руб.) : 2)).

С ПАО "Т Плюс" в пользу Каплуновой Д.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5284,04 руб. ((568,09 руб. + 10000 руб.) : 2).

С ПАО "Т Плюс" в пользу Каплуновой О.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, __.__.__ года рождения, подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб. (в пользу Каплуновой О.Я. 5000 руб. (10000 руб. : 2) за себя и за несовершеннолетнего ФИО4 5000 руб. (10000 руб. : 2)).

С ПАО "Т Плюс" в пользу Худи Р.Я. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб. (10000 руб. : 2).

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (2272,36 х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" произвести Худи С. Я., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО3, __.__.__ года рождения, Каплуновой Д. В. перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель" по договору №__ по адресу: ____ за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 путем аннулирования начисления платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода - теплоноситель".

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" не начислять Худи С. Я., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО3, __.__.__ года рождения, Каплуновой Д. В. плату по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в период с 01.04.2022 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Худи С. Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО3, __.__.__ года рождения, денежные средства в размере 1704,27 руб. (568,09 руб. в его пользу и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 568,09 руб.), уплаченные по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (10000 руб. в его пользу и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 10000 руб.), штраф за нарушение прав потребителя в размере 15852,12 руб. (5284,04 руб. в его пользу и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 5284,04 руб.).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Каплуновой Д. В. денежные средства в размере 568,09 руб., уплаченные по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5284,04 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Каплуновой О. Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, __.__.__ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (10000 руб. в ее пользу и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 10000 руб.), штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб. (5000 руб. в ее пользу и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 5000 руб.).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Худи Р. Я. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере 700 руб.

Отказать Худи С. Я., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, __.__.__ года рождения, и ФИО3, __.__.__ года рождения, Каплуновой Д. В. в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" в размере, превышающем 2272,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>