Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1122/2021 от 13.01.2021

Судья: Рандина О.В. № 33-1122/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-2437/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемякиной Н.Е. на решение Кировского районного суда г. Самара от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Власова Н.М. обратилась в суд с иском Шемякиной Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2018 г. ответчик осуждена по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. В счет возмещения материального ущерба от преступления по указанному приговору присуждены к взысканию с Шемякиной Н.Е. в пользу Власовой Н.М. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1791500 руб. Приговор вступил в законную силу 14.05.2018 г.. Исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника возбуждено 10.07.2018 г. и находится в настоящее время на исполнении. Осужденная не возмещает вред, причиненный преступлением, не погашает присужденную судом денежную сумму. По сведениям подразделения судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от 09.06.2020 г. размер долга на момент подачи иска составляет 1714500 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила суд взыскать с Шемякиной Н.Е. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 г. по 30.08.2020г. в размере 268246,38 руб., с учетом перечисленных ей Шемякиной Н.Е. денежных средств в размере 11000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 5882 руб.46 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шемякина Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Власовой Н.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Шемякина Н.Е. лично извещена посредством телефонограммы о рассмотрении ее апелляционной жалобой.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с требованием закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения недопустим.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2018 г. Шемякина Н.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. В счет возмещения материального ущерба от преступления по указанному приговору присуждены к взысканию с Шемякиной Н.Е. в пользу Власовой Н.М. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1791500 руб. (л.д. 6-14 т.1).

Приговор вступил в законную силу 14.05.2018 г. и 10.07.2018 г. в отношении Шемякиной Н.Е. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Согласно сведениям подразделения судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области от 09.06.2020 г. размер долга на момент подачи иска составил 1714500 руб. (л.д. 15 т.1).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 г. по 31.08.2020 г. составляет 268 246,38 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом процентов за указанный период не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет процентов, представленный стороной истца и указанный в решении суда первой инстанции, судом проверен, является арифметически верным.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правильно взыскана в доход государства с ответчика государственная пошлина в размере 5882,46 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Н.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: