Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2022 от 17.03.2022

2-1397/2022

77RS0024-02-2021-015153-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сазонову Александру Сергеевичу (третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель конкурсного управляющего Боев И.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сазонову А.С. (третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель конкурсного управляющего Боев И.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 414062,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24972,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 414062,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 414062,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-260515-ССТ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшкиным заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшкиным и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №СТ-0505-20.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сазонову Александру Сергеевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть данное исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Сазонов А.С., извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего Боев И.В., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сазонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 551510,68 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,80% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №РСБ-260515-ССТ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшкиным заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшкиным и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №СТ-0505-20.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сазонову Александру Сергеевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 414062,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24972,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 469220,03 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4329022,29 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 469 220,03 рублей, а также сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 329 022,29 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, самостоятельно снизил подлежащие взысканию с ответчика суммы неустойки (с 469220,03 рублей до 60 000 рублей и с 4329022,29 рублей до 10 000 рублей).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Сазоновым А.С. не возвращена.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290,34 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

Руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сазонову Александру Сергеевичу (третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель конкурсного управляющего Боев И.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Александра Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 414062,39 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24972,09 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 414062,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 414062,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сазонова Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 290,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская