Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 (10-71/2020;) от 28.12.2020

№ 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 января 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Кальницкой Я.Б., осужденного Зайцева А.В., адвоката Пшикова С.Г., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кальницкой Я.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЗАЙЦЕВ АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением в этот период следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав его один раз в месяц являться в этот орган на регистрационные отметки.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Рассмотрев апелляционное представление, заслушав мнения государственного обвинителя, адвоката, осужденного Зайцева А.В., суд,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. признан виновным в причинении О. Т.А. телесных повреждений, повлекших наступление средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 01.05.2019 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зайцев А.В. не признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Зайцевым А.В., считает приговор мирового судьи незаконным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, однако в резолютивной части приговора не указа сумму, подлежащую взысканию. В связи с чем просит приговор изменить и указать в резолютивной части приговора о взыскании с Зайцева А.В. издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 17 882 рубля 50 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник и осужденный не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Зайцева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценка доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд первой инстанции сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Мировым судьей Зайцев А.В. обоснованно признан виновным в совершении преступления, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, мотивированы и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному Зайцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание, назначенное Зайцеву А.В. за совершенное преступление, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит убедительным доводы апелляционного представления об изменении приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться, в том числе, решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из приговора суда следует, что с Зайцева А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, однако в резолютивной части приговора не указана сумма, подлежащая взысканию.

Согласно материалам дела, размер оплаты труда адвоката составляет 17 882 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенное судом первой инстанции несущественное нарушение.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Указать в резолютивной части приговора о взыскании с Зайцева А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 17 882 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения.

Судья:            подпись                    П.Н. Руденко

Апелляционное постановление вступило в законную силу 11.01.2021 года.