56RS0006-01-2023-000725-14
Д.№ 1-74/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2023 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайство защитника адвоката Ермолаева С.А. о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Органами дознания ФИО1 (далее-ФИО1) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской федерации (далее- УК РФ), квалифицируемого как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельства, что ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания от защитника ФИО1 - адвоката Ермолаева С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 в связи со смертью последнего.
Представитель умершего обвиняемого – <данные изъяты> ФИО8 -в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще, в телефонном сообщении просила проводить судебное заседание в свое отсутствие и прекратить уголовное дело. После разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ФИО8 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью ей понятны, на прекращение дела в связи со смертью она согласна.
Государственный обвинитель Киясов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, оснований для реабилитации ФИО1 в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ: уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 в период дознания вину признавал полностью. Необходимости в реабилитации не усматривается.
Представитель умершего обвиняемого – <данные изъяты> ФИО8- согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью <данные изъяты> и что данное основание не является реабилитирующим.
С учетом мнения представителя умершего обвиняемого – ФИО8, защитника Ермолаева С.А., которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью, как по не реабилитирующему основанию, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ходатайство защитника Ермолаева С.А. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 -прекращению.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:
В силу требований ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая мнение участников процесса, суд полагает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> без гос.номера, серебристого цвета, - вернуть по принадлежности.
Понесенные по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его оглашения в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд.
Судья К.В. Занездрова