Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2890/2023 ~ М-2201/2023 от 04.08.2023

Дело №2-2890/2023

УИД:34RS0004-01-2023-003106-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                  г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к Прохорову Даниилу Александровичу о понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Прохорову Д.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения №2 от 26 января 2021 года к договору аренды земельного участка №6215 от 19 мая 2016 года, с кадастровым номером 34:07:070001:6367, общей площадью 10311 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Линевское городское поселение, участок находится примерно в 6,0 км. от ориентира по направлению на юг; взыскать с Прохорова Д.А. сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №6215 от 19 мая 2016 года в размере 116 072 рубля 16 копеек.

Представитель истца администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Прохоров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Прохорова Д.А. – Красильников Д.О., подставляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных, доказательств.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Истец имеет возможность направить в суд представителя. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, истцом не представлено. Суд считает, что неявившиеся в судебное заседание истец, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. Уклонение от участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц, являющихся участниками судопроизводства.

Таким образом, суд полагает возможным признать причину неявки истца неуважительной и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дело назначалась к слушанию дважды 11 октября 2023 года и 13 ноября 2023 года в судебное заседание, однако истец, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области к Прохорову Даниилу Александровичу о понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании задолженности по арендной плате, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Красноармейский районным судом г. Волгограда по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                                                 О.С. Савокина