Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 04.05.2022

ДЕЛО №1-119/2022                                

УИД 59RS0014-01-2022-000580-21    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                  Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

потерпевшей Ж..,

подсудимого Федосеева Р.Я.,

защитника Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федосеева Р.Я., <данные изъяты>, судимого

15.09.2020 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; наказание отбыто 10.08.2021,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Федосеев Р.Я. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 10 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года, в вечернее время, Федосеев Р.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждающийся в денежных средствах, проходил мимо квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание, что на входных дверях вышеуказанной квартиры висит навесной замок. Федосеев Р.Я. зная, что его знакомая, собственница вышеуказанной квартиры Ж.., на данный момент проживает по другому адресу, и в вышеуказанной квартире может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Федосеева Р.Я, возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Ж. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Ж., Федосеев Р.Я., заведомо зная, что навесной замок на входной двери в квартиру Ж.., можно открыть усилием руки, в один из дней, в период с 10 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года, в вечернее время, Федосеев Р.Я., подошёл к входной двери квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и руками дёрнул за навесной замок, от чего он открылся. После чего Федосеев Р.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения открыл входную дверь, через которую зашел в квартиру Ж. тем самым незаконно проник в жилище последней.

После чего Федосеев Р.Я., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь обогатиться преступным путём, прошёл в помещение жилой комнаты Ж.., где обнаружил покрывало, которое решил использовать, для складирования в него имущества, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в помещение кухни квартиры Ж.., где обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

1.    Чугунная дверца печи отопления с уголками, стоимостью 300 рублей;

2.    Малая чугунная дверца печи отопления с уголками, стоимостью 200 рублей;

3.    Чугунный печной колосник, стоимостью 200 рублей;

4.    Чугунная печная плита с двумя комфорками, стоимостью 200 рублей;

5.    Чугунная вьюшка (печная задвижка), стоимостью 300 рублей;

6.    Металлическая раковина, стоимостью 300 рублей;

7.    Покрывало, стоимостью 50 рублей.

Итого имущества, принадлежащего Ж.., на сумму 1550 рублей. Все вышеуказанные металлические конструкции и изделия с печи отопления кухни, Федосеев Р.Я., складировал в покрывало. После чего Федосеев Р.Я. увидел, что в квартире имеются еще предметы, представляющие материальную ценность, которые он решил похитить, вернувшись за ними позднее. После чего Федосеев Р.Я. выйдя из квартиры, закрыл замок усилием руки и с похищенным имуществом на общую сумму 1550 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное преступление, Федосеев Р.Я., действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период с 15 марта 2022 года по 28 февраля 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, аналогичным образом незаконно проник в квартиру Ж..Е., расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь обогатиться преступным путём, находясь в коридоре квартиры, обнаружил и тайно похитил следующее имущество:

1.    Большая чугунная дверца печи отопления стоимостью 300 рублей;

2.    Чугунный печной колосник стоимостью 200 рублей;

3.    Чугунная вьюшка (печная задвижка), стоимостью 300 рублей.

Всего имущества на 800 рублей. Все вышеуказанные металлические конструкции и изделия с печи отопления, Федосеев Р.Я., складировал на найденное в жилой комнате Ж.., покрывало. Продолжая свои преступные действия, Федосеев Р.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в соседнюю комнату, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Ж.Е. имущество, а именно:

1.    Большая чугунная дверца печи отопления с уголками стоимостью 300 рублей;

2.    Малая чугунная дверца печи с уголками, стоимостью 200 рублей;

3.    Чугунный колосник, стоимостью 200 рублей;

4.    Чугунная вьюшка (печная задвижка), стоимостью 300 рублей;

5.    Электрические провода из телевизора марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей.

Итого имущества на общую сумму 1500 рублей. Все снятые металлические конструкции и изделия с печи отопления, Федосеев Р.Я., складировал на найденное, ранее приготовленное, в жилой комнате Ж.. покрывало. После чего Федосеев Р.Я. с похищенным имуществом, принадлежащего Ж.., на общую сумму 2300 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Федосеев Р.Я. тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.., с незаконным проникновением в жилище, на общую сумму 3850 рублей.

В результате преступных действий Федосеева Р.Я., Ж. был причинен материальный ущерб на сумму 3850 рублей.

Подсудимый Федосеев Р.Я. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в феврале 2022 года употреблял спиртные напитки, нуждался в денежных средствах для приобретения спиртного и решил зайти к Ж. в квартиру, чтобы похитить из ее дома металлические изделия для сдачи их в пункт металлоприема. Подойдя к входной двери квартиры, увидел, что на двери висит навесной замок, он дёрнул за основание замка и душка замка открылась. После чего зашел в квартиру и похитил найденные в ней металлические изделия, перечисленные в обвинении, а также привел в негодность имущество. В квартиру приходил дважды, все металлические изделия унес в металлоприемку и сдал, а деньги потратил на спиртное. Исковые требования потерпевшей признает полностью, в счет возмещения ущерба уплатил 1000 рублей. Желает возместить причиненный ущерб, сделать ремонт в квартире. В содеянном преступлении раскаивается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия пояснила, что по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется две комнаты в трехкомнатной квартире, входная дверь в квартиру закрывается на навесной замок, а двери комнат в квартире не закрываются. В одной комнате находилась печка, диван, нерабочий телевизор, письменный стол и шкаф. Во второй комнате, она проживала совместно с детьми с февраля 2013 года до марта 2020 года, в комнате после их переезда осталось: две кровати, с деревянными рейками (без металлических пружин), комод, телевизор марки «Самсунг» (в рабочем состоянии), печка в исправном состоянии. Кроме этого, в кухню была куплена раковина металлическая в 2013 году, а также была куплена печная плита, с двумя конфорками, одна конфорка была маленькая, другая побольше. Периодически Ж. приходит в свою квартиру с целью отдыха и проверки сохранности имущества. Приблизительно с конца февраля месяца и до 07.04.2022 Ж. не приходила в свою квартиру в связи с болезнью и иными семейными обстоятельствами. 07.04.2022 около 09:00 часов она пришла в квартиру и обнаружила, что навесной замок на входных дверях в квартиру открыт, в квартире беспорядок: вещи разбросаны, две деревянные кровати сломаны, телевизор разбит, кирпичные печи в квартире частично разобраны и у них отсутствуют металлические (чугунные) детали, а именно:

Из коридора: большая чугунная дверца печи с уголками, оценивает в 300 рублей;     чугунный колосник (расположен внутри печи), весом примерно 2.5 кг., оценивает в 200 рублей; чугунная вьюшка (печная задвижка), весом примерно 3 кг., оценивает в 300 рублей. Все перечисленное имущество было в исправном состоянии, свою функцию в печи отопления выполняло.

Из комнаты № 1: повреждён телевизор марки «Томсон», был в нерабочем состоянии, ценности для неё данный телевизор не представляет.

Из комнаты № 2: большая чугунная дверца печи с уголками, на данный момент оценивает в 300 рублей; малая чугунная дверца печи с уголками, оценивает в 200 рублей; чугунный колосник, весом примерно 2,5 кг., оценивает в 200 рублей; чугунная вьюшка (печная задвижка), весом примерно 3 кг., оценивает в 300 рублей. Все перечисленное имущество было в исправном состоянии, свою функцию в печи отопления выполняло. А также телевизор марки «Самсунг», который достался Ж. от старых хозяев квартиры, был в исправном и рабочем состоянии, корпус телевизора остался на месте, но изнутри у него была похищена проводка, восстановлению телевизор не подлежит. На данный момент телевизор оценивает в 500 рублей; покрывало цветастое, приобретала детям в 2015 году, оценивает в 50 рублей.

Из помещения кухни: раковина металлическая, жёлтого цвета, оценивает в 300 рублей; большая чугунная дверца печи с уголками, оценивает в 300 рублей; малая чугунная дверца печи с уголками, данную дверцу она покупала в 2013 году, на данный момент оценивает в 200 рублей; чугунный колосник, весом примерно 2,5 кг., оценивает в 200 рублей; чугунная плита с двумя конфорками, оценивает в 200 рублей; чугунная вьюшка (печная задвижка), весом примерно 3 кг., оценивает в 300 рублей. Все перечисленное имущество было в исправном состоянии, свою функцию в печи отопления выполняло.

Итого общий ущерб для Ж. составил 3850 рублей 00 копеек. Кто мог совершить хищение её имущества ей не известно. Ущерб для Ж. не значительный. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности    (л.д. 43-48).

Свидетель П. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия показал, что работает в ИП <данные изъяты> в должности прессовщика металла, по адресу: <адрес>, с 2017 года. По предъявленной ему фотографии он узнал молодого человека, им оказался Федосеев Р.Я., который приносил на металлоприемку лом чёрных металлов. В конце февраля 2022 года, Федосеев Роман принёс лом чёрных металлов, а именно комплекты печного оборудования, колосники, плиту, дверцы, вьюшки, какой был вес и сколько денег отдали Федосееву, П. не помнит. Данный металл был отгружен и увезён в г.Киров, на переплавку. Федосеев Р.Я. часто приходил на металлоприемку и приносил металл (л.д. 27-29).

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что работает в должности радиомеханика 6-7 лет. В его обязанности входит ремонт аппаратуры. По представленным следователем фотографиям повреждённых телевизоров, пояснил, что по фотографии телевизора марки «Самсунг», повреждена задняя крышка телевизора и отсутствует отклоняющая система, в которой содержатся медные провода. Стоимость отклоняющей системы составляет около 2000 рублей. В телевизоре также сломана трубка кинескопа и восстановлению не подлежит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением Ж. от 08.04.2022 о том, что неустановленное лицо проникло в квартиру по адресу <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022, фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира № в доме <адрес>, из которой у потерпевшей Ж. было похищено имущество (л.д. 7-22);

- протоколом явки с повинной от 11.04.2022, согласно которому Федосеев Р.Я. сознался в краже имущества у Ж. (л.д.24);

- свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2013, согласно которого Ж.., является собственником жилой комнаты в квартире, по адресу: <адрес> (л.д. 60);

- выпиской из ЕГРН от 10.09.2013 года, согласно которой Ж.., принадлежит на праве собственности жилая комната в квартире, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен и признан вещественным доказательством навесной замок, изъятый в ходе ОМП в доме Ж.., по адресу: <адрес> (л.д. 111);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Федосеевым Р.Я., фототаблицей, согласно которому он показал и пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества Ж.., из квартиры по адресу: <адрес>, от 18.04.2022 (л.д. 84-93);

- распиской Ж.., о возврате ей денежных средств Федосеевым Р.Я. и фотографией к ней от 27.04.2022    (л.д. 209-210).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными для постановления обвинительного приговора, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку объект, из которого совершено хищение имущества, является жилым домом, входящими в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федосеева Р.Я. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ то есть кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ст.43, ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление Федосеевым Р.Я. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Федосеев Р.Я. имеет постоянное место жительства; хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее бродячий образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступления и административного правонарушения; официально не трудоустроен, занимается временными заработками (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления, о способах проникновения в жилое помещение; частичное возмещение потерпевшей материального ущерба; а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и желание добыть денежные средства, что было установлено в судебном заседании.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Учитывая предмет преступного посягательства, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, принятые меры к возмещению вреда, суд признает их исключительными и назначает наказание подсудимому по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений избирается наказание в виде исправительных работ.      Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81,84 УПК РФ: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», подлежат передаче потерпевшей, а в случае невостребованности – уничтожению, как не представляющий ценности.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Ж. заявлен гражданский иск на сумму 3850 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Подсудимый признал исковые требования, размер материального ущерба причиненного кражей, подтвержден товарными чеками о стоимости похищенного имущества, соответствует оценке имущества, указанной потерпевшей Ждановой Н.Е. 27.04.2022 подсудимый возместил в размере 1000 рублей. Таким образом, с учетом частичного возмещения ущерба исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в размере 2850 рублей.    

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 24322,50 рублей и в суде в размере 5175 руб., всего в общей сумме 29497,50 руб. подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется, поскольку он не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание данных издержек, является трудоспособным. Отсутствие в настоящее время денежных средств не является основанием для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Федосеева Р.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Федосеева Р.Я. в пользу Ж. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2850 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с Федосеева Р.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере 29497 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81,84 УПК РФ навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», передать потерпевшей, а в случае невостребованности - уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                              И.В.Мохнаткина