Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2024 (2-15455/2023;) ~ М-14427/2023 от 11.12.2023

№

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ        г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельникова В. В. к ООО "Эскиз Строй Проект" о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение,

    установил:

    Истец Синельников В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "Эскиз Строй Проект", в рамках которых просил признать отсутствующим право собственности на жилое помещение №, общей площадью 36,99 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поседение Октябрьский, рабочий <адрес>А, кадастровый №, аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией поселка <адрес> Московской области и ООО "Риндайл" заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между домом № по <адрес> лесопарком. ДД.ММ.ГГ ООО "Риндайл" (застройщик) и ЗАО "РИК Строй Инвест" заключили договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГ ЗАО "РИК Строй Инвест" и Синельников В.В. заключили договор уступки прав, по которому право на квартиру перешло от одного участника долевого строительства к другому участнику. ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Риндайл", ООО "Эскиз Строй Проект" и Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации, ООО "Эскиз Строй Проект". ДД.ММ.ГГ Арбитражный суд Московской области вынес определение о признании права собственности Синельникова В.В. на спорное жилое помещение, которое было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором правообладателем был указан ответчик ООО "Эскиз Строй Проект", в связи с чем истец обратился в суд.

    Истец Синельников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик ООО "Эскиз Строй Проект" - в лице представителей в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о признании права собственности истца на спорное жилое помещение.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещалось, но в судебное заседание не явилось.

    Конкурсный управляющий ООО "Риндайл"- Сычев А. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <адрес>А, начало ООО "Риндайл" в соответствии с Инвестиционным контрактом на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка от ДД.ММ.ГГ, заключенного с администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области.

ДД.ММ.ГГ ООО "Риндайл" (застройщик), с одной стороны, и ЗАО "РИК Строй Инвест", с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве № №

ДД.ММ.ГГ ЗАО "РИК Строй Инвест" и Синельников В. В. заключили договор уступки прав №, по которому право на квартиру перешло от одного участника строительства (ЗАО "РИК Строй Инвест") другому участнику строительства (Синельников В.В.).

ДД.ММ.ГГ между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Риндайл", ООО "Эскиз Строй Проект" и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома корпус 2 по адресу: <адрес>, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации, ООО "Эскиз Строй Проект".

    Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО "Риндайл" была введена процедура банкротства наблюдение.

    Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-32673/14 в отношении ООО "Риндайл" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сычев А. Ю..

ДД.ММ.ГГ Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Эскиз Строй Проект» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Октябрьский, <адрес>, между домом 7 и Томилинским лесопарком.

    На основании постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ дому присвоен адрес: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <адрес>А.

ДД.ММ.ГГ Арбитражный суд Московской области в рамках дела № вынес определение о признании за Синельниковым В.В. права собственности на спорное жилое помещение.

    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41-32673/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    Постановлением Арбитражного суда <адрес> определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Московской области по делу № А41-32673/14 вынесено определение об исправлении опечатки.

    В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, с учетом того, что ответчик ООО "Эскиз Строй Проект" не возражает против удовлетворения исковых требований, право собственности Синельникова В.В. на жилое помещение №, общей площадью 36,99 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поседение Октябрьский, рабочий <адрес>А, кадастровый №, признано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, суд находит исковые требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Эскиз Строй Проект" на жилое помещение №, общей площадью 36,99 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>А, кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

    Требования об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению. Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании права отсутствующим будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ № П/0241 (гл. VII.IX "Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта").

    В части требований об отмене ограничений на совершение регистрационных действий суд полагает, что они заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Синельникова В. В. к ООО "Эскиз Строй Проект" о признании отсутствующим право собственности на жилое помещени – удовлетворить частично.

    Признать отсутствующим право собственности ООО "Эскиз Строй Проект" на жилое помещение №, общей площадью 36,99 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <адрес>А, с кадастровым номером №.

    Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков