Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-690/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-690/2021

Постановление

г. Махачкала              5 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подозреваемой Кадимагомедовой ФИО10,

защитника Гаджиевой О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрел ходатайство следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кадимагомедовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в начале июля 2021 года, точное время следствием не установлено ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес> для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу, чем причинила АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред, а также материальный ущерб на сумму 6 902,93 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается: протоколами допросов подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями АО «Газпром газораспределение Махачкала».

Следователь по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 обратился в суд ходатайством, согласованным с начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД по <адрес>, о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подозреваемой и ее защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО7 усматривается, что претензий к ФИО1 нет, материальный ущерб ею возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, возместила причиненный ущерб, требования имущественного характера потерпевшего к подозреваемой не заявлялись, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ее заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, Банк получателя – НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК 048209001, КБК 188 116 21010016000140, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Исаев