Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2023 ~ М-1319/2023 от 13.04.2023

2-1638/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002229-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Михина Б.А.,

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муратова А. С. к Ведмидь Т. Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Муратов А.С. обратился в суд с иском к Ведмидь Т.Н. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих требований указано, что 01 марта 2022 года между Индивидуальным предпринимателем Муратовым А.С. и Ведмидь Т.Н. был заключен Договор выполнения работ № 66 на выполнение работ по обмеру, заказу, транспортировке и замене дверей согласно спецификации, прилагаемой к Договору, в соответствии с которым истец является Исполнителем, ответчик – Заказчиком.

Согласно спецификации, Исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению и установке 4 (четырех) дверей из ПВХ-профиля, цвет - белый, заполнение - сендвич 24.

В соответствии со ст. 2.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 64 101,61 руб.

Заказчиком оплачен аванс Исполнителю в размере 25 000 руб.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы досрочно и в полном объеме, что подтверждается распиской Заказчика. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Заказчик обязался согласно расписке оплатить остаток стоимости по договору в размере 39 101, 61 руб. в срок до 30 марта 2022 года.

Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с Ведмидь Т.Н. в пользу истца, задолженность по договору выполнения работ № 66 от 01.03.2022 года в размере 39 101,61 руб., неустойку по договору выполнения работ №66 от 01.03.2022 г. в размере 64 101,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение получать отказалась оно возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (распечатка сайта Почта России). Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2022 года между Индивидуальным предпринимателем Муратовым А.С. и Ведмидь Т.Н. был заключен Договор выполнения работ № 66 на выполнение работ по обмеру, заказу, транспортировке и замене дверей согласно спецификации, прилагаемой к Договору, в соответствии с которым истец является Исполнителем, ответчик – Заказчиком.

Согласно спецификации, Исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению и установке 4 (четырех) дверей из ПВХ-профиля, цвет - белый, заполнение - сендвич 24.

В соответствии со ст. 2.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 64 101 (шестьдесят четыре тысячи сот один) рубль 61 копейка.

Заказчиком оплачен аванс Исполнителю в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы досрочно и в полном объеме, что подтверждается распиской Заказчика. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Заказчик обязался согласно расписке оплатить остаток стоимости по договору в размере 39 101 (тридцать девять тысяч сто один) рубль 61 копейка в срок до 30 марта 2022 года.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, Истцом в адрес Ответчика 06 июля 2022 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344549026234, Претензия была получена Ответчиком 09 июля 2022 года. Однако требование претензии до сегодняшнего дня не удовлетворено.

В соответствии с и. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.4. Договора Заказчик, принявший работу без проверки и не подписавший акт приема-передачи, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчиком акт приема-передачи не подписан.

Между тем акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком на договоре собственноручной подписью подтверждено выполнение работ в полном объеме 04.03.2022 г. Выполнение работ подтверждается, кроме того, фотоматериалами (прилагаются). Претензии по качеству выполненных работ Ответчиком при приемке работ, а также до настоящего времени не предъявлялись.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3 Договора за просрочку оплаты выполненной работы Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 (один)% за каждый день просрочки от стоимости изделий, но не выше стоимости изделий, процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязалась оплатить выполненные работы до 30.03.2022 г., что подтверждается собственноручной подписью на Договоре. Однако, на дату подачи иска, оплата задолженности в размере 39 101 (тридцать девять тысяч сто один) рубль 61 копейка не произведена.

В связи с вышеуказанным, на дату подачи иска, неустойка по договору составляет 64 101 (шестьдесят четыре тысячи сто один) рубль 61 копейка согласно представленного истцом расчета.

Ответчик, возражений относительно расчета истца суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец был вынужден понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Муратова А. С. к Ведмидь Т. Н. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Ведмидь Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муратова А. С., задолженность по договору выполнения работ № 66 от 01.03.2022 года в размере 39 101, 61 руб., неустойку по договору выполнения работ №66 от 01.03.2022 г. в размере 64 101, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий: