Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-419/2019;) от 30.10.2019

                  дело № 1-12/2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                             17 марта 2020 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Егорова В.И.,             

подсудимого Галимова М.Ю.,

защитника - адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галимова (Сидельникова) М.Ю,, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. Освобожден 24.05.2017 по отбытии наказания (судимость не снята и не погашена),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимов М.Ю. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в салоне автомашины «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованной у <адрес>, попросил у своего знакомого С. сотовый телефон марки «Huawei Y9» стоимостью 10000 рублей с защитным стеклом, в чехле и с двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 10000 рублей, для осуществления телефонного звонка, заранее зная, что сотовый телефон не вернет, а совершит его хищение, и после того, как С. поверив Галимову М.Ю., передал ему сотовый телефон, то последний, обманув С. похитил вышеуказанный телефон, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Галимов М.Ю. вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против особого порядка не представил.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Галимову М.Ю. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Галимова М.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшего, его дохода, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячных выплат кредита за квартиру, является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Галимову М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 15), наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья - инфильтративный туберкулез правого легкого, ВИЧ-инфекция, 4Б стадия, хронический вирусный гепатит, цервикокраниалгия.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, а также рецидив преступлений. Галимов М.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, за которое назначено реальное наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что Галимов М.Ю.на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных статьей 64, а также частью 3 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие у Галимова М.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому Галимову М.Ю.наказания с применением статьи 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галимова (Сидельникова) М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Галимова М.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения, избранную Галимову М.Ю. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в зале суда из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 3750рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани                       К.И. Галишников