Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 (1-539/2023;) от 28.12.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретарях Ивановой Ю.А., Есиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника подсудимой – адвоката Ворошиловой Т.В.,

подсудимой Кажановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кажанова Т.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кажанова Т.В., будучи должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кажанова Т.В., занимая на основании приказов ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени ФИО6» (далее – РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 или Университет) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от
ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, должность доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, обладая на основании должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором по региональному развитию Университета, полномочиями по принятию участия в руководстве курсовыми работами, дипломным проектированием, всеми видами практик в зависимости от индивидуальной педагогической нагрузки (п. 3.4), принятию участия в работе государственной итоговой аттестации студентов выпускных курсов (по приказу ректора головного ВУЗа) (п. 3.5), участию в научно-методической работе отделения (п. 3.7), организации, руководству и ведению научно-исследовательской работы по профилю отделения (п. 3.8), разработке и обеспечению выполнения индивидуальных планов (п. 3.10), организации и планированию самостоятельной работы студентов (п. 3.15), принятию участия в развитии учебно-методической базы отделения, разработке учебников и учебно-методических пособий и описанию лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам (п. 3.18), подготовке материалов для текущего, промежуточного и итогового контроля знаний обучающихся, включая материалы компьютерного тестирования, то есть, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная в силу занимаемой должности о том, что:

-в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в РФ») профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий);

-в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об образовании в РФ» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации;

-в соответствии с п. 5.1 методической инструкции «Курсовые экзамены и зачеты», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета (далее - методическая инструкция «Курсовые экзамены и зачеты»), курсовые экзамены и зачеты являются формой промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам, предусмотренным учебными планами образовательных программ высшего образования; целью проведения промежуточной аттестации является контроль знаний, навыков и умений, полученных студентами в процессе обучения, и их соответствия требованиям учебных планов и рабочих программ дисциплин университета; результаты курсовых экзаменов выражаются следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», получение или неполучение зачета по дисциплине фиксируется в зачетных ведомостях, протоколах записью соответственно «зачет» или «незачет»; экзаменаторы при проведении экзамена должны быть сориентированы заведующими кафедрами и деканами факультетов прежде всего на выяснение наличия знаний, необходимых для получения студентом той или иной положительной оценки, а не пробелов и погрешностей, не позволяющих соответствующим образом оценить студента;

-в соответствии с п. 5.4 методической инструкции «Курсовые экзамены и зачеты» курсовые проекты (работы) оцениваются по результатам их защиты студентами, по решению кафедры перед комиссией, в соответствии с методической инструкцией «Курсовое проектирование», утвержденной
ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета (далее - методическая инструкция «Курсовое проектирование»); для получения зачета по учебной и учебно-ознакомительной практике необходимо выполнить программу практики, подготовить и защитить отчет преподавателю – руководителю практики в соответствии с методической инструкцией «Организация учебных, учебно-ознакомительных, производственных и преддипломных практик», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором Университета; зачет по производственной и преддипломной практике может быть получен при успешной защите отчета по решению кафедры перед комиссией, назначенной заведующим кафедрой, с участием руководителя практики; экзамены должны проводиться, как правило, в письменной форме, в том числе с использованием компьютерной техники, в исключительных случаях допускается проведение экзаменов в устной и устно-письменной форме;

-в соответствии с п. 5.4 методической инструкции «Курсовое проектирование» защита курсовых проектов (работ) является формой промежуточной аттестации; защита проводится в комиссии не менее чем из двух человек, назначенных кафедрой; при защите курсового проекта студент должен логично построить свое сообщение о выполненной работе, обосновать целесообразность принятых решений, показать понимание теоретических положений, на основе которых выполнен проект, дать правильные ответы на вопросы членов комиссии;

-в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3 Порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденного приказом ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок), повторная промежуточная аттестация обучающихся с применением дистанционных технологий (далее - аттестация) проводится исключительно через интернет-сайт edu.gubkin.ru, представляющий собой элемент единой информационно-образовательной среды Университета, предназначенный для проведения электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий (далее - портал); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «зачет» и «зачет с оценкой» являются итоговая контрольная работа (тестирование), добор баллов и комплект заданий (тестов); возможным форматом аттестации по дисциплинам с формами отчетности «экзамен» является экзаменационная работа (тестирование); возможными форматами аттестации по дисциплинам с формами отчетности «курсовая работа», «курсовой проект» и по практикам является размещение на портале ресурса, содержащего задание на выполнение курсовой работы (курсового проекта, практики) с возможностью прикрепления работы обучающегося,

через Свидетель №2 и Свидетель №3, выступающих посредниками во взяточничестве, получила от Свидетель №1, обучающегося на основании приказа ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, взятку в виде денежных средств за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по предметам «Основы биотехнологии», «Химия и технология органических веществ» без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <адрес>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кажанова Т.В., являясь должностным лицом, находясь в <адрес>, после обращения к ней доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес> Свидетель №2, действующей по просьбе своего знакомого Свидетель №3 в интересах Свидетель №1, за помощью в обеспечении успешной сдачи студентом Свидетель №1 зачета, экзамена и курсовой работы без фактической проверки знаний учебных дисциплин, с целью личного материального обогащения, сформировала преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве взятки через Свидетель №2, выступающую посредником, от студента Свидетель №1 за обеспечение успешной сдачи данным студентом форм промежуточной аттестации по предметам «Основы биотехнологии», «Химия и технология органических веществ», без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы и в нарушение положений вышеуказанных методических инструкций, действующих в филиале Университета в <адрес>, то есть за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №1, и, в целях реализации данного преступного умысла, заверила Свидетель №2 о наличии у нее возможности в силу занимаемой должности обеспечить сдачу
Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по предметам «Основы биотехнологии», «Химия и технология органических веществ» без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы, за денежное вознаграждение.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, выступая посредником в передаче взятки, действуя в интересах и по поручению дающего лица, то есть Свидетель №1, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку, то есть Кажановой Т.В., умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности в незаконном обогащении Кажановой Т.В., и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь знакомому Свидетель №1, получив от Свидетель №2 информацию о возможности обеспечения Кажановой Т.В. успешной сдачи Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по предметам «Основы биотехнологии», «Химия и технология органических веществ», без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы, за денежное вознаграждение, и, передав данную информацию Свидетель №1, действуя умышленно, лично получил ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме, определенной ФИО1, путем перевода денежных средств со счета Свидетель №1 №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, на счет Свидетель №3 №, открытый в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 15 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей со своего счета
№, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № Оренбургского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, выступающей в качестве посредника во взяточничестве, для последующей передачи данных денежных средств в качестве взятки Кажановой Т.В. за совершение ею незаконных действий в интересах Свидетель №1, а именно за обеспечение успешной сдачи Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по зачету «Основы биотехнологии», экзамену «Химия и технология органических веществ», без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями, из которых Свидетель №2 оставила себе
1 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за посреднические услуги по передаче Кажановой Т.В. взятки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Кажанова Т.В., будучи должностным лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием личного материального обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью получения взятки в виде денег, достоверно зная в силу занимаемой должности о порядке сдачи форм промежуточной аттестации обучающихся в филиале Университета в
<адрес>, установленном методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», «Курсовое проектирование», действуя умышлено, получила от студента Свидетель №1 через Свидетель №2, выступающую посредником во взяточничестве, действующую в интересах и по поручению дающего лица – Свидетель №1, и в интересах и по поручению лица, получающего взятку – Кажановой Т.В., денежные средства в сумме, определенной Кажановой Т.В., в качестве взятки путем перевода денежных средств со счета Свидетель №2 №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, помещение №, на счет Кажановой Т.В. №, открытый в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, в сумме 14 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий в интересах дающего, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, Кажанова Т.В. лично проставила положительные оценки по предметам «Основы биотехнологии» (зачет), «Химия и технология органических веществ» (экзамен) без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы по предмету «Химия и технология органических веществ» и в нарушение порядка, установленного вышеперечисленными методическими инструкциями и Порядком, совершив таким образом незаконные действия в пользу взяткодателя.

Таким образом, Кажанова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, получила от Свидетель №1 через посредников Свидетель №2 и
Свидетель №3 взятку в виде денег в общей сумме 14 000 рублей, за что обеспечила успешную сдачу Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по предметам «Основы биотехнологии», «Химия и технология органических веществ», без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы и в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», «Курсовое проектирование», то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В судебном заседании подсудимая Кажанова Т.В. вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой Кажановой Т.В. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что примерно с 2015 года она работает в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, преподает следующие учебные дисциплины: «химия углеводородов», «химия производных углеводородных», «основы биотехнологии», «химия и технология органических веществ», «синтетические методы органической химии», «избранные главы биоорганической химии», а также и другие предметы, связанные с органической химией. Ей знакома Свидетель №2, которая является доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии. Свидетель №1 и Свидетель №3 являются студентами. В апреле-мае
2020 года к ней обратилась Свидетель №2, допускает, что она обратилась к ней посредством мобильной связи, так как в указанный период времени была пандемия «Ковид-19», преподаватели и студенты работали и учились удаленно. Свидетель №2 обратилась к ней с просьбой оказать помощь студенту филиала Свидетель №1, у которого имелись задолженности по учебным дисциплинам: основы биотехнологии (зачет), химия и технология органических веществ (экзамен), курсовая работа по указанному предмету. Свидетель №2 попросила оказать Свидетель №1 помощь на возмездной основе, то есть за денежные средства, без фактической проверки знаний учебных дисциплин. Она изначально не хотела оказывать ему помощь, но Свидетель №2 очень сильно упрашивала и она из жалости к Свидетель №1 согласилась помочь. В ходе общения с Свидетель №2 она сообщила ей, что за оказанную помощь Свидетель №1 он должен будет отблагодарить ее, передав денежные средства в сумме 14 000 рублей. Через какое-то время Свидетель №2 сообщил о согласии по вышеуказанной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты № банка «<данные изъяты>» от Свидетель №2 с банковской карты № банка «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей. В этот же день Свидетель №2 написала ей сообщение на мобильный телефон, в котором указала логин и пароль от личного кабинета Свидетель №1 на сайте «<данные изъяты> а также указала учебные дисциплины и курсовую работу, по которым у него образовались задолженности. Она обеспечила выставление Свидетель №1 положительных отметок по учебным дисциплинам: основы биотехнологии, химия и технология органических веществ, а также по курсовой работе по указанному предмету, без фактической проверки знаний учебных дисциплин. Свидетель №1 указанные предметы ей не сдавал, какой-либо учебной работы не выполнял. От следователя она узнала о том, что Свидетель №1 обратился к Свидетель №2 через Свидетель №3, об этом ей ранее не было известно
(т. 2 л.д. 154-158, 166-168, 178-181).

Из протокола явки с повинной Кажановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от Свидетель №2 денежные средства в размере 14 000 рублей путем перевода с банковской карты Свидетель №2 на ее банковскую карту «<данные изъяты>». Свидетель №2 перевела ей от Свидетель №1 денежные средства за успешную сдачу учебных дисциплин: основы биотехнологии (зачет), химия и технология органических веществ (экзамен, курсовая работа) без фактической проверки знаний учебных дисциплин. В содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 143-150).

После оглашения показаний и протокола явки с повинной, Кажанова Т.В. полностью их подтвердила, указав, что давала их добровольно.

Указанные показания Кажановой Т.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, сведения изложенные в протоколе явки с повинной, которую она дала в присутствии защитника Ворошиловой Т.Б., суд признает объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами по делу. Они получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая и обвиняемая Кажанова Т.В. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательств по делу. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1,
Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он являлся студентом заочного отделения филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени ФИО6 в <адрес>, факультет «Химическая технология». ДД.ММ.ГГГГ, когда он обучался на пятом курсе, у него возникли проблемы с ликвидациями задолженностей по предметам: основы биотехнологии (зачет), химия и технология органических веществ (экзамен), курсовая работа по указанному предмету, которые сдать самостоятельно он не мог. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомому Свидетель №3, поскольку тот ему неоднократно сообщал о возможности решить вопрос о проставлении положительных отметок по учебным дисциплинам за денежное вознаграждение без фактической сдачи предметов. Свидетель №3 пообещал помочь и сообщил, что общая сумма за проставление положительных отметок по указанным учебным дисциплинам составит 15 000 рублей, то есть 5 000 рублей за каждый из названных предметов. Он согласился. Скорее всего ДД.ММ.ГГГГ он перевел со счета своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на счет банковской карты Свидетель №3 в ПАО «<данные изъяты>» № рублей. Каким образом Свидетель №3 обеспечил проставление положительных отметок по вышеуказанным учебным дисциплинам и договаривался с преподавателями, ему не известно. Все необходимые положительные оценки у него имелись, зачетной книжки на руках у него не было в период между сессиями, она находилась в институте. Когда он прибывал на сессии, ему выдавали зачетную книжку. Пояснил, что при этом фактически экзамены по предметам: основы биотехнологии (зачет), химия и технология органических веществ (экзамен), защита курсовой работы по указанному предмету он самостоятельно не сдавал, в том числе и дистанционно (т. 1 л.д. 67-71).

Как следует из явка с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, лично, через посредника Свидетель №3, передал денежные средства Кажановой Т.В. в размере 15 000 рублей за проставление положительных отметок по экзаменам и курсовой работе без фактической проверки знаний учебной дисциплины (т. 1 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в мае 2020 года к нему обратился знакомый Свидетель №1 и рассказал о том, что у него имеются проблемы со сдачей нескольких учебных дисциплин, а именно: основы биотехнологии (зачет), химия и технология органических веществ (экзамен), курсовая работа по указанному предмету. Почему Свидетель №1 решил обратиться к нему с данным вопросом, пояснить не может. На просьбу Свидетель №1 он ответил, что поговорит с Свидетель №2, которая там работает, при этом решения его проблем не обещал. Через некоторое время он связался с Свидетель №2 и попросил ее решить вопрос для Свидетель №1 Через какое-то время Свидетель №2 сообщила ему, что Кажанова Т.В. согласна помочь Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, о чем он сообщил Свидетель №1, который согласился передать
Кажановой Т.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей за оказание помощи в сдаче учебных дисциплин без фактической проверки знаний учебных дисциплин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своего расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № перевел
15 000 рублей на расчетный счет его банковской карты ПАО «<данные изъяты>»
№, после чего он в этот же день перевел их на расчетный счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Свидетель №2 Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что ему проставили положительные отметки без фактической проверки его знаний по данным предметам, которые преподавала
Кажанова Т.В. (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им ФИО6 в <адрес>, Кажанова Т.В. является ее коллегой, которую она охарактеризовала с положительной стороны. Ей знаком и Свидетель №3, который ранее обучался в институте. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №3, попросил о помощи для своего знакомого-студента филиала Свидетель №1, у которого возникли сложности в сдаче ряда учебных дисциплин и курсовой работы, которые преподавала Кажанова Т.В. Учебными дисциплинами были-основы биотехнологии (за 8 семестр), химия и технология органических веществ (экзамен, за 9 семестр), курсовая работа по предмету химия и технология органических веществ. Свидетель №3 попросил ее решить вопрос для Свидетель №1 с Кажановой Т.В. со сдачей указанных предметов за денежные средства, то есть без фактической проверки знаний учебных дисциплин и курсовой работы. Она согласилась помочь. В обозначенный период она обратилась к Кажановой Т.В. с просьбой помочь Свидетель №1 ФИО1 согласилась помочь и сообщила ей, что за оказанную помощь Свидетель №1 должен будет передать ей денежные средства в сумме
14 000 рублей. Данную информацию она передала Свидетель №3, при этом она сообщила, что для Кажановой Т.В. необходимо передать 15 000 рублей, то есть она добавила 1 000 рублей для себя за оказанную помощь. Через некоторое время Свидетель №3 сообщил ей, что Свидетель №1 согласен передать Кажановой Т.В. данную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель №3 со счета своей банковской карты № банка «<данные изъяты> перевел на счет ее банковской карты № банка «<данные изъяты>» 15 000 рублей, которые были предназначены для ФИО1 от Свидетель №1 за оказание помощи в сдаче учебных дисциплин – основы биотехнологии, химия и технология органических веществ, а также в защите курсовой работы, без фактической проверки знаний учебных дисциплин. В указанный день она со счета своей банковской карты перевела на счет банковской карты № банка «<данные изъяты>», принадлежащей Кажановой Т.В., денежные средства в сумме 14 000 рублей. Указала, что
1 000 рублей она оставила на своей банковской карте, так как это было ее вознаграждением за оказанную помощь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она написала Кажановой Т.В. сообщение, в котором указала фамилию
Свидетель №1, его логин и пароль от личного кабинета на сайте «<данные изъяты>», а также указала учебные дисциплины и курсовую работу, по которым у Свидетель №1 возникли проблемы в их успешной сдаче (т. 1
л.д. 47-51).

Как следует из явки с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь посредником при передаче взятки, передала от студента Свидетель №1 через Свидетель №3 для преподавателя филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес> Кажановой Т.В. денежные средства в сумме 14 000 рублей за успешную сдачу дисциплин – основы биологии, химия и технология органических веществ, а также в защите курсовой работы по данной учебной дисциплине, без фактической проверки знаний учебных дисциплин. При этом 1 000 рублей она оставила на своей банковской карте, поскольку данные денежные средства являлись ее вознаграждением за оказание помощи Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, исполняющего обязанности заместителя директора филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, Кажанова Т.В. работает в филиале с августа 2015 года в должности доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии. Кажанова Т.В. преподает в филиале учебные дисциплины, связанные с химией. Кажанова Т.В. работает в соответствии с трудовым договором, заключенным между преподавателем и ректором РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6. Должностные обязанности Кажановой Т.В. конкретизированы в ее должностной инструкции. В целом Кажанову Т.В. как педагога может охарактеризовать с положительной стороны (т. 1 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля ФИО7, заведующего отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени ФИО6 в <адрес>, следует, что у каждого из заведующих отделениями в подчинении находятся ряд преподавателей, входящих в состав данного отделения. Учебная деятельность филиала регулируется Уставом РГУ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о филиале, а также методическими рекомендациями. В филиале существовало две формы обучения – очно-заочная (вечерняя) и заочная, с
ДД.ММ.ГГГГ объявлен прием на очную форму обучения. В течение учебного года студенты сдают две экзаменационные сессии. В течение семестра студенты сдают различные формы текущего контроля, по итогам сдачи которых во время сессии им ставится зачет. В филиале зачет как таковой не сдается, он ставится на основании выполнения студентом форм текущего контроля (тесты, задания и др.). Формами промежуточной аттестации в институте являются экзамен, зачет и курсовая работа. Для допуска к сдаче экзамена студент должен сдать все формы текущего контроля по данному предмету. В период проведения сессии преподаватели заполняли зачетно-экзаменационные ведомости, которые фактически открываются в начале семестра и должны быть закрыты преподавателями примерно за два дня до окончания срока сессии, установленного графиком учебного процесса и приказом ректора или проректора. Бывают случаи, когда большое количество студентов не сдает экзамены в срок проведения сессии, и по решению руководства института ведомости остаются открытыми еще на одну-две недели после окончания сессии. Контроль за своевременностью закрытия преподавателями ведомостей осуществляется учебно-организационным отделом и руководителями отделений. Зачетно-экзаменационные ведомости преподаватели заполняют в программе «<данные изъяты> Для доступа в данную программу у каждого преподавателя имеется карточка-валидатор. После заполнения ведомостей преподаватели распечатывают их, расписываются в них и передают в учебно-организационный отдел. Для сдачи или пересдачи экзаменов не в период сессии для студентов очно-заочной и заочной формы обучения руководством РГУ устанавливаются определенные сроки. Формы текущего контроля студенты также могут сдавать в любое время. В случае сдачи или пересдачи экзаменов не в период сессии студенту ранее в учебно-организационном отделе выдавался экзаменационный лист на сдачу конкретного предмета, ДД.ММ.ГГГГ в программе <данные изъяты> автоматически формируются ведомости повторной аттестации, в которых преподаватели проставляют оценки и потом закрываю данные ведомости по истечению срока ликвидации задолженностей. У каждого студента имеется личный кабинет, доступ к которому им осуществляется на основании логина и пароля, вход в который осуществляется через сайт филиала в сети «Интернет». В личном кабинете студенту отображается его учебный план, свои оценки, рабочую программу, расписание. Кроме того, существует образовательный портал в сети «Интернет» - <данные изъяты> на который каждый студент и преподаватель имеют доступ на основании своих логинов и паролей. ДД.ММ.ГГГГ то есть до периода пандемии, данный портал использовался преподавателями по их желанию для осуществления текущих форм контроля учебной деятельности студентов, а также для сдачи экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией, данный портал используется всеми преподавателями для осуществления текущих форм контроля учебной деятельности студентов, для сдачи экзаменов и курсовых работ. На данном портале преподаватели размещают учебные материалы (лекции, ссылки на литературу и др.), задания для сдачи текущих форм контроля, экзаменов, а студенты, войдя под своим логином и паролем, выкладывают выполненные задания, в том числе для сдачи экзаменов, которые преподаватель проверяет. По поводу написания курсовых работ может сообщить, что необходимость написания курсовых работ по тем или иным предметам определяется учебным планом на период обучения студента. В начале учебного семестра, в котором учебным планом предусмотрено написание курсовой работы, преподаватели дают студентам задания на написание курсовой работы, где определяются темы курсовых работ, требования к курсовым работам. В течение семестра студент занимается написанием курсовой работы, может посещать консультации у преподавателя, после окончания написания студент размещает свою курсовую работы на портале <данные изъяты> которую преподаватель проверяет, делает замечания при необходимости. Защита курсовой работы осуществляется очно в аудитории, как правило, с презентацией. С ДД.ММ.ГГГГ защита курсовых работ стала осуществляться различными методами: путем онлайн-защиты, путем устного собеседования и др., формы защиты курсовой преподаватель выбирал самостоятельно. Кажанова Т.В. на протяжении длительного времени работает в филиале в должности доцента, характеризует ее с положительной стороны (т. 1 л.д. 78-81).

Показания свидетеля Свидетель №6, заместителя начальника учебно-организационного отдела филиала, являются по содержанию аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 Свидетель также охарактеризовала Кажанову Т.В. с положительной стороны, указав, что от студентов ей известно, что она профессионально преподает свои учебные дисциплины (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты документы о должностном положении Кажановой Т.В., а также документы по осуществлению педагогической деятельности в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес> (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в ходе обыска, а именно документы о должностном положении Кажановой Т.В., а также документы по осуществлению педагогической деятельности в филиале РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, а именно:

-методическая инструкция «Курсовые экзамены и зачеты», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6»;

-методическая инструкция «Курсовое проектирование», утвержденная
ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6»;

-порядок проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий, утвержденный приказом ректора ректором ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-методическая инструкция «Организация учебных, учебно-ознакомительных, производственных и преддипломных практик», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6»;

-методическая инструкция «Итоговая аттестация выпускников», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6»;

-методическая инструкция «Порядок составления расписания учебных занятий и экзаменов», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6»;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» №-о от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» №-о от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» №-о от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» №-о от ДД.ММ.ГГГГ;

-учетная карточка на студента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) имени ФИО6 в <адрес> Свидетель №1;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № л-4020 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № л-3044 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № л-2374 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № л-4119 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № л-4599 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № л-4747 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ ректора ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительные соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-трудовой договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, утвержденная директором филиала ФИО8;

-должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, утвержденная проректором по региональному развитию Университета;

-должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ доцента филиала РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес>, утвержденная проректором Университета;

-уставы ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) им. ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ

-положения о филиале ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО6 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 165-250, т. 2 л.д. 1-122, 123-125).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище
Кажановой Т.В., по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон Кажановой Т.В. марки <данные изъяты> где во вкладке «сообщения» обнаружена переписка между Кажановой Т.В. и Свидетель №2, в которой последняя направила Кажановой Т.В. пароль и логин от личного кабинета Свидетель №1, указав наименование дисциплин и курсовой (т. 1 л.д. 41-45).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск и бумажный носитель, полученные из <данные изъяты>, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ:

-со счета Свидетель №1 №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, на счет Свидетель №3 №, открытый в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А в 12 часов 38 минут осуществлен перевод на сумму 18000 рублей;

-со счета Свидетель №3 №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, на счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, в 12 часов 44 минуты осуществлен перевод на сумму 15000 рублей;

-со счета Свидетель №2 №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, помещение №, на счет Кажановой Т.В. №, открытый в дополнительном офисе № Оренбургского отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №, в 12 часов 56 минут осуществлен перевод на сумму
14 000 рублей. Указанные документы и предмет, как и выписка о движении денежных средств признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 123, 158-163, 164).

Согласно постановлению следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Свидетель №3, Свидетель №2 освобождены от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (т. 3 л.д. 6-10).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кажановой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Суд обосновывает обвинение подсудимой в инкриминируемом преступлении показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также явками с повинной об обстоятельствах получения Кажановой Т.В. через Свидетель №2 и Свидетель №3 от Свидетель №1 14000 рублей за обеспечение успешной сдачи последним форм промежуточной аттестации по зачету, экзамену, по сдаче курсовой работы без фактической проверки знаний, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, которыми установлен порядок организации деятельности учебного процесса в учреждении и полностью подтверждается сведениями, изложенными в протоколе обыска, в протоколах осмотра предметов и документов, в других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд также берет за основу приговора признательные показания Кажановой Т.В., оценка которым приведена выше, данные ей в ходе предварительного расследования, которые согласуются как между собой, так и со всей совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым она пояснила при каких обстоятельствах она получила от Свидетель №1 14000 рублей через Свидетель №2 и Свидетель №3 за обеспечение успешной сдачи форм промежуточной аттестации по зачету, экзамену, по сдаче курсовой работы. Свидетель №1 предметы и курсовую работу не сдавал.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия Кажановой Т.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Судом достоверно установлено, что Кажанова Т.В. в момент совершения преступления выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – филиале РГУ нефти и газа (НИУ)
им. ФИО6 в <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела приказами ректора о назначении на должность доцента отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии в филиале, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а также должностной инструкции по занимаемой должности.

Преступление Кажановой Т.В. совершено с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что денежные средства переданы от Свидетель №2 и Свидетель №3 за совершение незаконных действий в интересах Свидетель №1, и желала получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения в интересах взяткодателя. Преступление является оконченным.

Под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать такие действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Судом достоверно установлено, что Кажанова Т.В. получила взятку за незаконные действия, так как она, являясь должностным лицом, с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, обеспечила успешную сдачу студентом Свидетель №1 форм промежуточной аттестации по предметам «Основы биотехнологии», «Химия и технология органических веществ», без фактической проверки знаний учебных дисциплин, без защиты курсовой работы, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в нарушение порядка, установленного методическими инструкциями «Курсовые экзамены и зачеты», «Курсовое проектирование», Порядка проведения повторной промежуточной аттестации, которые была обязана соблюдать.

С учетом данных о личности подсудимой Кажановой Т.В., анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении последней на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Кажановой Т.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Кажанова Т.В. впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что Кажанова Т.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом принимаются в качестве положительных характеристик личности Кажановой Т.В. сведения, изложенные в оглашенных показаниях свидетелей, а также факт направления подсудимой обращения с извинениями в адрес Министерства образования <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кажановой Т.В., суд признает – <данные изъяты>

Несмотря на доводы сторон, суд не находит оснований для признания в действиях Кажановой Т.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений, что
Кажанова Т.В. сообщила органам предварительного расследования не известные сведения о совершенном преступлении, имеющие значение для его раскрытия и расследования, в материалах дела нет. Уголовное дело в отношении Кажановой Т.В., выделено из другого уголовного дела еще ДД.ММ.ГГГГ, а возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах совершения данного преступления органам предварительного расследования было известно заблаговременно, что также усматривается из содержания протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый еще ДД.ММ.ГГГГ телефон Кажановой Т.В., то есть задолго до написания Кажановой Т.В. явки с повинной и дачи признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой. Признательные показания
Кажановой Т.В., данные в ходе расследования, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Кажановой Т.В. наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимой, наличие дохода, наличие в собственности недвижимого имущества, а также ее трудоспособность.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кажановой Т.В. преступления, напрямую связанного с исполнением ею своего служебного положения, суд также находит целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно – распорядительных, административно- хозяйственных функций в образовательных учреждениях высшего и среднего образования Российской Федерации, предусмотренное санкцией статьи.

Более того, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным, с учетом поведении виновной после совершения преступления, применить при назначении наказания Кажановой Т.В. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положении
ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кажановой Т.В. применению не подлежат.

Оснований для применения к назначенному виду наказания положений
ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 75, 78 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, полученные в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Ввиду отсутствия у Кажановой Т.В. на момент рассмотрения дела денежных средств, полученных преступным путем, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую сумме взятки в размере 14 000 рублей.

<данные изъяты>

Поскольку Кажановой Т.В. назначено основное наказание в виде штрафа, в случае неисполнения которого не предусмотрена возможность обращения взыскания на арестованное имущество, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество подсудимой на основании постановления Ленинского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кажанову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 300 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в образовательных учреждениях высшего и среднего образования в Российской Федерации на срок 1 год.

<данные изъяты>

Меру пресечения Кажановой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ у Кажановой Т.В. конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую сумме взятки, в размере 14 000 рублей.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд <адрес> со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 16.03.2024