Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 ~ М-311/2024 от 05.04.2024

УИД 66RS0052-01-2024-000544-09

Гр. дело 2-448/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 июля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолаповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2018, заключенный с Косолаповой Т.В., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2018 в размере 36608,44 руб., а также взыскать сумму государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17.04.2018 между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 35000 руб. под 29,80% годовых по безналичным/наличным, сроком до полного погашения. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 4. раздела III Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону». По состоянию на 14.06.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 36608,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 03.06.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 86).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.3-4).

Ответчик Косолапова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала (л.д.88).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы (л.д.19-37, 48-61) доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17.04.2018 ФИО9 предоставляет Косолаповой Т.В. кредит по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит по карте с лимитом в сумме 35000 руб. под 29,80% годовых, сроком до полного погашения.

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 350000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10-35), а также эмитировал карту для пользования кредитом.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Косолаповой Т.В. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре – посредством уведомления почтовым отправлением (л.д.70-73). Кроме того, не уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец ПАО «Совкомбанк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от 17.04.2018.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7-9), выписка по счету (л.д. 10-35) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита №) от 17.04.2018 – платежи по кредиту вносились нерегулярно, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, которая согласно расчету истца по состоянию на 14.06.2023 составляет 36608,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 36608,44 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № от 17.04.2018, суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Косолаповой Т.В.. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 7298,25 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косолаповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2018, заключённый между ФИО11 и Косолаповой ФИО12.

Взыскать с Косолаповой ФИО13 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №) от 17.04.2018 в размере 36608,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 7298,25 руб., всего взыскать 43906,69 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда И.А. Теленков