Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-79/2023                  64MS0013-01-2023-003306-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шеломенцева А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к Шеломенцеву А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - ООО «Навигатор») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шеломенцеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и с учетом расчета (листы дела 41-42) просило взыскать с ответчика Шеломенцева А.Г. в пользу ООО «Навигатор» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 221 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 64 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор» и собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) № по <адрес> города Балаково был заключен договор управления МКД №-№. Предметом данного договора является оказание управляющей организацией услуг и выявление работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности. Условия данного договора рассмотрены и приняты Советом дома и общим собранием собственников помещений и являются обязательными для всех собственников. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Площадь данного помещения составляет 41,40 кв.м. В нарушение требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 3.3.2 договора управления МКД ответчик не производит своевременную оплату коммунальных расходов на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. На основании договора уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «УК ПромСтройМонтаж», истцу передано право требования с собственников жилого дома, в том числе с ответчика, задолженности на оплату коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, возникшей из обязательств, определенных жилищным законодательством РФ. Истец свои обязательства по договору управления МКД №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполняет надлежащим образом. Ответчик Шеломенцев А.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору управления, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 221 рубля 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном решении исковые требования ООО «Навигатор» удовлетворены, с Шеломенцева А.Г. в пользу ООО «Навигатор» взысканы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 221 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 64 копеек

Не согласившись с принятым решением, ответчик Шеломенцев А.Г. подал на него апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы ответчик Шеломенцев А.Г. указал, что решение мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Сумма задолженности, которая взыскана с него в пользу ООО «Навигатор» включает задолженность в размере 3 760 рублей 83 копеек по договору уступки прав требования «б/н» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «УК Промстроймонтаж». Задолженность в указанном размере 3 760 рублей 83 копеек он не признает, поскольку в установленном законом порядке не был уведомлен о заключении указанного договора. В качестве доказательства задолженности ООО «Навигатор» ссылается на выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Шеломенцева А.Г. составляет 25 221 рубль 39 копеек. Однако с данной суммой задолженности он не согласен, поскольку при пересчете всех указанных сумм в данной выписке итоговая сумма задолженности по лицевому счету № составляет 23 887 рублей 39 копеек. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцевым А.Г. оплачено ООО «Навигатор» за коммунальные услуги 17 531 рубль 76 копеек, оплата произведена по лицевому счету за 2021, 2022 и 2023 годы. Таким образом, задолженность Шеломенцева А.Г. перед ООО «Навигатор» по оплате за жилищные и коммунальные услуги составляет 6 355 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета: 23 887 рублей 39 копеек (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по лицевому счету) - 17 531 рубля 76 копеек (сумма оплаты, произведенной ответчиком, в указанный период).

Представитель ответчика ООО «Навигатор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Шеломенцев А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известил.

Учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы жалобы, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации..

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества включает в себя ряд перечисленных в Правилах мероприятий.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, предусмотрена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Навигатор» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством федеральной налоговой службы (лист дела 15).

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «Навигатор» одним из предметов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе (лист дела 16-18).

Ответчик Шеломенцев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (лист дела 9), сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 39).

В соответствии с договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> города Балаково Саратовской области осуществляет ООО «Навигатор» (лист дела 19-23).

Согласно приложению № к договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, председателем совета МКД и директором ООО «Навигатор» утверждена плата за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедолевой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 24).

На основании договора уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Навигатор» и ООО «УК ПромСтройМонтаж», ООО «Навигатор» приняло право требования к собственникам МКД, имеющих задолженность по коммунальным платежам на ОДН, а также за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, согласно по списку (Приложение №) (лист дела 14).

Истец ООО «Навигатор» надлежащим образом выполнил возложенные на него договором управления многоквартирным домом обязанности по текущему ремонту и содержанию общего имущества <адрес> города Балаково Саратовской области. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, носящих виновный характер, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В свою очередь ответчик Шеломенцев А.Г. свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее ООО «Навигатор» обращалось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеломенцева А.Г. задолженности по оплате и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 672 рублей 95 копеек. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ по гражданскому делу №. В связи с возражениями должника Шеломенцева А.Г. относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа по указанному делу.

Задолженность ответчиком Шеломенцевым А.Г. не была погашена, в связи с чем истец ООО «Навигатор» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету, представленному истцом ООО «Навигатор» в суд первой инстанции, задолженность ответчика Шеломенцева А.Г. перед ООО «Навигатор» по оплате коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 221 рубль 39 копеек (лист дела 43).

Из указанного расчета истца ООО «Навигатор» (лист дела 43), следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовалась у ответчика Шеломенцева А.Г. ранее, всего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 456 рублей 50 копеек, в том числе: по договору уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК ПромСтройМонтаж», и ООО «Навигатор» - 3 760 рублей 83 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 670 рублей 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 024 рублей 71 копейки. Перерасчет, произведенных по ОДН, обслуживание и ремонт составляет 144 рубля 89 копеек, сумма частичной оплаты составила 17 621 рубль 76 копеек. Сумма частичной оплаты составила 13 090 рублей 23 копейки.

Как следует из выписки по лицевому счету № (потребитель Шеломенцев А.Г.) задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 221 рубль 39 копеек.

Проверив расчет и сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету № (потребитель Шеломенцев А.Г.) задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным, поскольку при арифметических расчетах, произведенных судом апелляционной инстанции, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 897 рублей 78 копеек.

Кроме того, с учетом указанного расчета период образования задолженности ответчика Шеломенцева А.Г. указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции приняты новые доказательства, приложенные ответчиком Шеломенцевым А.Г. к апелляционной жалобе.

Согласно копиям представленных ответчиком платежных поручений в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата по лицевому счету № на общую сумму 17 621 рубль 76 копеек, что подтверждается следующими копиями платежных поручений:

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 885 рублей 35 копеек (назначение платежа за март и апрель, май 2021 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 213 рублей 84 копейки (назначение платежа за июнь, июль 2021 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 983 рубля 48 копеек (назначение платежа за август, сентябрь, октябрь 2021 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 322 рубля 56 копеек (назначение платежа за ноябрь, декабрь 2021 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661 рубль 28 копеек (назначение платежа за январь 2022 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 рубль 60 копеек (назначение платежа за январь 2022 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 09 копеек (назначение платежа за февраль 2022 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 09 копеек (назначение платежа за апрель 2022 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 09 копеек (назначение платежа за май 2022 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 рублей 96 копеек (назначение платежа за июнь 2022 года, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 рублей 96 копеек (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684 рубля 76 копеек (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 85 копеек (назначение платежа не указано, лицевой счет №),

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 85 копеек (назначение платежа не указано, лицевой счет №).

Учитывая, что представленный истцом ООО «Навигатор» расчет задолженности ответчика является неверным, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности, исходя из следующего.

Как следует из выписки по лицевому счету №, потребитель Шеломенцев А.Г. (листы дела 41-42):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцеву А.Г. начислена оплата коммунальных расходов на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на общую сумму 4 970 рублей 46 копеек. Согласно представленным копиям платежных поручений оплата за указанный период ответчиком Шеломенцевым А.Г. не производилась;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцеву А.Г. начислена оплата коммунальных расходов на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на общую сумму 7 683 рублей 78 копеек. Согласно представленным копиям платежных поручений оплата за указанный период ответчиком Шеломенцевым А.Г. произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за март, апрель, май 2021 года на сумму 1 885 рублей 35 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь, июль 2021 года на сумму 1 213 рублей 84 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за август, сентябрь, октябрь 2021 года на сумму 1 983 рубля 48 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2021 года на сумму 1 322 рубля 56 копеек, а всего за период 2021 года Шеломенцевым А.Г. произведена оплата за указанные услуги на общую сумму 6 405 рублей 23 копейки (1 885 рублей 35 копеек +1 213 рублей 84 копейки +1 983 рубля 48 копеек +1 322 рубля 56 копеек). Задолженность за 2021 год составила 1 278 рублей 55 копеек (7 683 рублей 78 копеек -6 405 рублей 23 копейки);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцеву А.Г. начислена оплата коммунальных расходов на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на общую сумму 8 871 рубль 06 копеек. Согласно представленным копиям платежных поручений оплата за указанный период ответчиком Шеломенцевым А.Г. произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года на сумму 661 рубль 28 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ январь 2022 года на сумму 591 рубль 60 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 года на сумму 671 рубль 09 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2022 года на сумму 671 рубль 09 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года на сумму 671 рубль 09 копеек, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2022 года на сумму 613 рублей 96 копеек, а всего за период 2021 года Шеломенцевым А.Г. с указанием периодов, за который оплачены услуги, произведена оплата за указанные услуги на общую сумму 3 880 рублей 11 копеек (661 рубль 28 копеек +591 рубль 60 копеек +671 рубль 09 копеек +671 рубль 09 копеек+ 671 рубль 09 копеек+ 613 рублей 96 копеек). Задолженность за 2022 год составила 4 987 рублей 54 копейки (8 867 рублей 65 копеек - 3 880 рублей 11 копеек);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцеву А.Г. начислена оплата коммунальных расходов на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на общую сумму 2 372 рубля 48 копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцеву А.Г. начислено к оплате по лицевому счету № рублей 78 копеек (4 970 рублей 46 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7 683 рубля 78 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8 871 рубль 06 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 2 372 рубля 48 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцевым А.Г. уплачено за коммунальные расходы на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома с указанием на оплачиваемый месяц 10 285 рублей 34 копейки, а именно на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 885 рублей 35 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 213 рублей 84 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 983 рубля 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 322 рубля 56 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661 рубль 28 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 рубль 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 09 копеек, 51 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 рубль 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика Шеломенцева А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные расходы на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома составляет 13 612 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: 23 897 рублей 78 копеек (начислено к оплате за указанный период) - 10 285 рублей 34 копейки (уплачено ответчиком за указанный период).

Из копий представленных ответчиком Шеломенцевым А.Г. платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684 рубля 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 7 336 рублей 42 копейки, следует, что назначение платежа по лицевому счету № в указанных платежных документах не указано.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть платежи, произведенные ответчиком Шеломенцевым А.Г. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684 рубля 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 7 336 рублей 42 копейки в счет погашения ранее образовавшейся у него задолженности по оплате коммунальных расходов на общедомовые нужды (ОДН), за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а именно в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что мировым судьей при вынесении решения по указанному делу не были учтены произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности, а также неверно определен период образования у ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, и считает необходимым взыскать с ответчика Шеломенцева А.Г. в пользу истца ООО «Навигатор» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 612 рублей 44 копейки.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у истца права требования задолженности на основании договоров уступки прав в связи с тем, что должник не был извещен о состоявшейся уступке прав, не влияют на выводу суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований истца ООО «Навигатор».

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Навигатор» удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 516 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 956 рублей 64 копеек, следовательно, 13 612 рублей 44 копейки (удовлетворено требований) х 100 : 25 221 рубля 39 копеек (заявлено требований) = 53,97 % (удовлетворено требований).

956 рублей 64 копеек (расходы по оплате государственной пошлины) х 53,97: 100 = 516 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к Шеломенцеву А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг изменить.

Изложить абзацы первый, второй резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шеломенцева А. Г. (паспорт №) в пользу ООО «Навигатор», ИНН 6439094158, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 689 рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 516 рублей 30 копеек.    

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Токарева

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева