Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2024 от 03.06.2024

            дело № 1-477/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-006410-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» июня 2024 года                                                                             город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого Ружинского К.С.,

защитника – адвоката Инглези В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ружинского К. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей; наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ружинский К. С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Ружинского К.С., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии с которым Ружинский К.С. разработал преступный план по хищению денежных средств у неопределенного круга лиц.

Ружинский К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласно разработанного им ранее преступного плана на странице <данные изъяты>» разместил вымышленное объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вел общение с потенциальными клиентами. При этом, Ружинский К.С. не имел в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, обнаружив на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Ружинским К.С., изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Ружинский К.С. подтвердил сведения, указанные в объявлении и тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и договорился о просмотре вышеуказанной квартиры, определив дату просмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь совместно с Ружинским К.С. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, осуществила перевод денежных средств качестве залога посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Ф.И.О., не осведомленной о преступных действиях Ружинского К.С. При этом, банковская карта на имя Ф.И.О. к банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>», находилась в пользовании Ружинского К.С.

Завладев похищенными денежными средствами, Ружинский К.С., распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, Ружинский К. С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Ружинского К.С., находящегося в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии с которым Ружинский К.С. разработал преступный план по хищению денежных средств у неопределенного круга лиц.

Ружинский К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласно разработанного им ранее преступного плана на странице Интернет-сайта <данные изъяты>» разместил вымышленное объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в последующем вел общение с потенциальными клиентами. При этом, Ружинский К.С. не имел в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, обнаружив на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Ружинским К.С., изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Ружинский К.С. подтвердил сведения, указанные в объявлении и тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений и договорился о просмотре вышеуказанной квартиры, определив дату просмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, находясь совместно с Ружинским К.С. по адресу: <адрес> <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, осуществила перевод денежных средств качестве залога посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый в отделении АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> на имя Ф.И.О., не осведомленной о преступных действиях Ружинского К.С. При этом, банковская карта на имя Ф.И.О. к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф», находилась в пользовании Ружинского К.С.

Завладев похищенными денежными средствами, Ружинский К.С., распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, Ружинский К. С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Ружинского К.С., находящегося в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии с которым Ружинский К.С. разработал преступный план по хищению денежных средств у неопределенного круга лиц.

Ружинский К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласно разработанного им ранее преступного плана на странице Интернет-сайта «<данные изъяты>» разместил вымышленное объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также в последующем вел общение с потенциальными клиентами. При этом, Ружинский К.С. не имел в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, обнаружив на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Ружинским К.С., изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Ружинский К.С. подтвердил сведения, указанные в объявлении и тем самым ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений и договорился о просмотре вышеуказанной квартиры, определив дату просмотра на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, находясь совместно с Ружинским К.С. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передала Ружинскому К.С. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве залога за вышеуказанную квартиру, договорившись о подписании договора аренды вышеуказанной квартиры и передачи оставшихся денежных средств размере 80 000 рублей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 находясь совместно с Ружинским К.С. по адресу: <адрес> <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, осуществила подписание договора аренды жилья по вышеуказанному адресу, и в счет оплаты квартиры по подписанному договору передала Ружинскому К.С. денежные средства в размере 55 000 рублей, и осуществила перевод денежных средств посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Ф.И.О., не осведомленной 6 преступных действиях Ружинского К.С. При этом, банковская карта на имя Ф.И.О. к банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>», находилась в пользовании Ружинского К.С.

Завладев похищенными денежными средствами, Ружинский К.С., распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Он же, Ружинский К. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у Ружинского К.С., находящегося и проживающего в арендованной у Потерпевший №4 <адрес> <адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Ружинский К.С. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №4, которое находилось в <адрес> указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Ружинский К.С. в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из комнаты LED телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Завладев похищенным имуществом, Ружинский К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

    В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Ружинский К.С. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суду при этом Ружинский К.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Защитник – адвокат Инглези В.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Ружинского К.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ружинский К.С. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Ружинского К.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд считает вину Ружинского К.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по трем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ружинского К.С. суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Ружинского К.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Ружинскому К.С. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ружинский К.С. на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Ружинского К.С., является явка с повинной по всем преступлениям.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ружинского К.С., является добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Ружинского К.С. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенных преступлениях.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ружинского К.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Ружинский К.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей; наказание не исполнено.

    К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

    Согласно с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ружинского К. С. невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для назначения Ружинскому К.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Ружинский К.С., свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

    С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ружинскому К.С. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пересечения в отношении Ружинского К.С. в виде заключения под стражей, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░