Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 (11-407/2021;) от 23.12.2021

№ 11-407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Кустовой Т.Г., ответчика Хусановой Т.Г., представителя третьего лица Сизовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яшма» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яшма» к Хусановой Т.Г. о взыскании задолженности по взносам,

установил:

СНТСН «Яшма» обратилось к мировому судье с иском, указав, что Хусаинова А.Ж. являлась членом товарищества до декабря .... За период с ... по ... год у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования в сумме ... размере взносов, установленных решением общего собрания товарищества.

Просили взыскать с Хусаиновой А.Ж. в пользу СНТСН «Яшма» задолженность по взносам в сумме 11 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 130,89 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... оставлены без удовлетворения исковые требования СНТСН «Яшма».

В апелляционной жалобе СНТСН «Яшма» просит решение мирового судьи от ... отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца СНТСН «Яшма» Кустова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хусаинова А.Ж. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица СНТСН «Новый мир» - председатель правления Сизова Т.В., в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Хусаинова А.Ж. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика Хусаиновой А.Ж. по уплате взносов составляет ... руб. за ... год, ... руб. по взносам и ... руб. по электроэнергии ... год... руб. по взносам за ... год.

Из представленной квитанции от ... года следует, что Хусаиновой А.Ж. оплачена задолженность СНТСН «Яшма» на сумму ... руб.

Установлено, что Хусаинова А.Ж. являлась членом СНТСН «...» до ..., с ... Хусаинова А.Ж. на основании заявления принята в члены СНТСН «...».

СНТСН «Яшма» было образовано в ... году. На основании постановления администрации г.Оренбурга от ... N-П на садоводческие товарищества возложена обязанность оформить границы товариществ с нанесением этих границ на планшеты города.

Письмом ... от ... в адрес СНТСН ...» сообщалось, что право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого имущества. Сведения о государственной регистрации земель общего пользования за СНТСН «Яшма» отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что задолженность по оплате взносов ... год у ответчика отсутствует, в спорный период ... годы ответчик не являлась членом СНТСН «...», в связи с чем у нее не возникло обязанности по уплате взносов.

СНТСН «Яшма» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица ..., СНТСН «...» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица ....

У ответчика Хусаиновой А.Ж., являющейся членом СНТСН «...» с ..., куда ею постоянно вносились членские взносы, отсутствует задолженность по членским взносам и обязательным платежам в пользу истца, возникновение таких обязательств между сторонами не доказано истцом допустимыми и достаточными доказательствами.

Наличие спора между СНТСН «Яшма» и СНТСН «... мир» о распространении их юрисдикции на объекты общего пользования и территории товарищества не может является основанием для возложения на ответчика обязанности по двойной оплате членских и иных взносов.

Доводы истца о его неизвещении о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято к производству мировым судьей в порядке упрощенного производства .... В связи с поступлением возражений ответчика по определению мирового судьи от ... судья перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определение от ... направлено истцу СНТСН «Яшма» ... и получено последним .... При этом истец, самостоятельно обратившись с иском, должной заинтересованности не проявил, движением по делу не интересовался.

Требования о процессуальном извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания выполнены, сведения о надлежащем извещении истца имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не является, так как данные доводы не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░.