Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2021 от 08.07.2021

Дело №12-711/2021

РЕШЕНИЕСанкт-Петербург                                                                     10 ноября 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойловой Л.А. на постановление начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г от 31 мая 2021 года, которым

Самойлова Л. А., <данные изъяты>,

    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г от 31 мая 2021 года Самойлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

         Не соглашаясь с данным постановлением, Самойлова Л.А. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что

протокол об админситарвтином правонарушении был составлен в ее отсутствие. Копия протокола в течение трех дней в ее адрес направлена не была. О рассмотрении дела 31 мая 2021 года узнала из телеграммы, которую получила 28 мая 2021 года. Проживает далеко, копия протокола об административном правонарушении получена не была, была лишена возможности приехать на рассмотрение дела. Постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не указан пункт Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утв. Приказом Минтранса России от 23.07.2005 №227, которым установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности обнаруженного и изъятого у нее электрошокового устройства. В постановлении не указана марка изъятого устройства, страна производитель. Относится ли изъятый предмет к электрошоковому устройству и находилось ли оно рабочем состоянии не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самойлова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению, 11 мая 2021 года в 08 час. 55 мин. находясь в ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.41, лит. 3А гражданка РФ Самойлова Л.А. не исполнила пп «а» п.3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 №1208, а именно: 11.05.2021 в 08 час. 35 мин. осуществила пронос в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности на 3-м этаже ЦПТ «Пулково» электрошокового устройства иностранного производства, в отношении которого установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть в соответствии с Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденной приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, который выявлен в комнате ручного досмотра внутренних воздушных линий (КРД ВВЛ) ЦПТ «Пулково». Таким образом, 11 мая 2021 года в 08 час. 55 мин. при обнаружении в багаже Самойловой Л.А. одного электрошокового устройства иностранного производства в КРД ВВЛ ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.41, лит. 3А, Самойлова Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

        Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В качестве доказательств вины Самойловой Л.А. в материалах дела представлен протокол об административно правонарушении № от 28 мая 2021 года.

          В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28 мая 2021 года был составлен в отсутствии Самойловой Л.А..

         В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения об извещении Самойловой Л.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

        Согласно доводам жалобы 21.05.2021 года в адрес Самойловой Л.А. поступила телеграмма о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1ст. 11.15.1 КоАП РФ, с плохо читаемой датой составления протокола об административном правонарушении.

        Как следует из приложенного к жалобе уведомления, не представляется возможным прочитать дату явки на составление протокола об административном правонарушении.

          Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административно правонарушении № от 28 мая 2021 года в нем указано два времени совершения Самойловой Л.А. администратвиного правонарушения – 08 час. 55 мин. и 08 час. 35 мин, что является нарушением требований действующего законодательства.

        Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Как следует из оспариваемого постановления, доказательствами по делу являются: КУСП № от 11.05.2021, объяснения свидетелей, акт № от 1.05.2021 года. Однако, в представленных суду материалах дела. данные доказательства отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом установлено два времени совершения Самойловой Л.А. администратвиного правонарушения – 08 час. 55 мин. и 08 час. 35 мин, что является нарушением требований действующего законодательства.

         В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, вышеизложенное, а также тот факт, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение их доводов жалобы Самойловой Л.А..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г от 31 мая 2021 года, которым Самойлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Самойловой Л.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

        Судья:                                                                                  Коновалова Ю.В.