Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 (2-1646/2022;) ~ М-1619/2022 от 16.11.2022

Гр.дело №2-152/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002345-77

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года        г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Походкину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс», общество) обратился в суд с иском к Походкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 05 сентября 2019 года ООО МКК «Русинтерфинанс» и Походкин А.Н. заключили договор займа №6468259, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23500 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не вернул сумму займа и проценты в предусмотренные сроки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 70500 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2315 руб. ( л.д.3-4).

Представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Русинтерфинанс».

Ответчику Походкину А.Н. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства (л.д. 24, 27).

Однако указанное судебное извещение Походкиным А.Н. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика Походкина А.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" (займодавец) и Походкиным А.Н. (заемщик) заключен договор займа №6468259, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 23500 руб. 00 коп. на срок 21 день, до 26 сентября 2020, с условием уплаты процентов из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить причитающиеся проценты ( л.д.9-10).

Согласно пункту 1.6 Публичной оферты о предоставлении микрозайма в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до полного погашения займа; штраф и пеня не взимается.

Договор займа №6468259 заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Ответчик подписал Договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В соответствии с условиями договора проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой общества. Подписание данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия: заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с ними. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона - 9034760591.

Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. ООО МКК «Русинтерфинанс», получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

Денежные средства заемщику предоставлены (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору займа составляет 70500 руб. 00 коп., из которых 23500 руб. 00 коп. - основной долг, 47000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом в период с 05 сентября 2019 по 26 марта 2020 года (203 дня) (л.д. 12).

При прохождении регистрации на сайте https://ekapusta.com Походкин А.Н. был ознакомлен с условиями договора займа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики от 23 июня 2022 судебный приказ № 2-725/2022 от 01 апреля 2022 года о взыскании с Походкина А.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа и судебных расходов отменен, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Вместе с тем, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона N 554-ФЗ установлено, что с 1 июля до 31.12.2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, сумма начисленных процентов в размере 47000 руб. не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 23500 руб., проценты по договору займа сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой, не начислялись, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №29148 от 07 февраля 2022 года и 436624 от 24 октября 2022 года (л.д.5, 6) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2315 руб. 00 коп. Её размер соответствует требованиям абз.3 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Походкина А.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере 2315 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Походкина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №6468259 от 05 сентября 2019 года в размере 70500 (Семьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 23500 (Двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в период с 05 сентября 2019 по 26 марта 2020 года в размере 47000 (Сорок семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Походкина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                   Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.     

2-152/2023 (2-1646/2022;) ~ М-1619/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "Русинтерфинанс"
Ответчики
Походкин Алексей Николаевич
Другие
Кушников Сергей Юрьевич
Суд
Канашский районный суд Чувашской Республики
Судья
Иванова Татьяна Валентиновна
Дело на странице суда
kanashsky--chv.sudrf.ru
16.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2022Передача материалов судье
21.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2023Дело оформлено
23.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее