Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2023 ~ М-913/2023 от 18.04.2023

    Дело № 2-1291/23

    УИД 59RS0035-01-2023-001298-68

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Соликамск                                                               04 июля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., с участием ответчика Иваниш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к Иваниш Е.В. о признании договора страхования недействительным,

    установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Иваниш Е.В. с требованием признать недействительным договор страхования №, заключенный между истцом Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчиком Иваниш Е.В., применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Иваниш Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования был заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а так же согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса российской Федерации. Вместе с тем, в декларации страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших документов видно, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты> <дата>. Таким образом, на момент заключения договора страхования у ответчика имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещался. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных пояснениях по иску сообщил, что случай признан страховым, <дата> в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от <дата> по страховому полису № <дата> осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Помимо этого в пользу выгодоприобретателя Иваниш Е.В. <дата> осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Дополнительно сообщил, что в рамках кредитного договора № от <дата> между Иваниш Е.В. и истцом заключен договор страхования жизни № от <дата>, о чем выдан соответствующий полис, по договору страхования застрахованным лицом является ответчик. Указанный договор страхования является расторгнутым с <дата>. Ранее был заключен договор страхования серия № от <дата>, застрахованным лицом является ответчик, период страхования с <дата> по <дата>. По результатам рассмотрения поступивших документов истцом было принято решение об отказе в страховой выплате.

Ответчик Иваниш Е.В. в судебном заседании против доводов искового заявления возражал, пояснил, что не нарушал права Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование жизни и здоровья им осуществлено <дата> по тому основанию, что им был заключен кредитный договор (ипотеки) на приобретение жилья. Банк заключил с ним кредитный договор, поставив условие о страховании жизни и здоровья. Одним из условий заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что указано в тексте кредитного договора. Договор страхования жизни и здоровья был заключен им на период действий договора ипотеки. В ином случае у него не возникла необходимость заключения такого договора. Страховую премию он уплачивал на текущий год, в связи с чем его предупредили о необходимости ежегодно продлять договор страхования. Все условия кредитного договора и договора страхования он выполнял без нарушений. Ежегодно специалистами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ним продлевался договор страхования, ежегодно он уплачивал страховую премию. В последние годы оформление продления договора осуществляли сотрудники ПАО «Сбербанк». При заключении договора страхования он заполнил анкету, в которой указал, что не имеет заболеваний, которые являлись бы ограничениями для страхования. В последующие годы получал новые страховые полисы. <дата> у него впервые диагностировали заболевание <данные изъяты>. В этот период действовал договор страхования, заключенный в <дата>. <дата>, придя в центральный офис ПАО «Сбербанк», он сообщил оператору, что у него диагностировали данное заболевание, показал выписку из медицинской карты, предложил принять от него данные сведения. Оператор пояснила, что вопрос о наличии у него заболевания будет решаться позднее, предложила оформить продление договора. Отказаться он не мог, он подписал предложенные документы, после чего позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где его переадресовали на специалиста ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и тот предложил обратиться в банк и сообщить необходимую информацию о диагностированном заболевании, что он и сделал. В <дата> ему была присвоена <данные изъяты> группа инвалидности, о чем он поставил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в известность, обратившись с заявлением о страховом случае. Он неоднократно предоставлял истцу необходимые документы, после чего, присвоение ему группы инвалидности страховщик признал страховым случаем по полису от <дата> и добровольно произвел выплату страхового возмещения в виде задолженности по кредитному договору. Кредитный договор закрыт, задолженности по кредиту в настоящее время не имеется. Дополнительно ему были произведены выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> по той причине, что в период, пока решался вопрос о производстве страховой выплаты он продолжал производить уплаты по кредитному договору, таким образом, страховщиком был произведен возврат излишне уплаченных сумм. В тот период, пока решался вопрос о признании случая страховым, в <дата> истец заключил с ним еще один договор страхования жизни и здоровья. У него не было возможности отказаться от продления срока действий договора страхования, поскольку, это обязательство было возложено на него договором ипотеки. Он добросовестно исполнял свои обязательства по заключенным договорам. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании нет, т.к. страховая выплата произведена по иному полису от <дата>, договор страхования, указанный в иске расторгнут, о чем указал представитель истца, он прав страховой компании не нарушал, и сам никаких претензий к страховщику не имеет.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» явку представителя в суд не обеспечил. О рассмотрении дела извещен. От представителя поступили письменные пояснения по исковому заявлению.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца,    дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, реализовавших свои права по своему усмотрению.

Изучив доводы искового заявления, доводы дополнительно поступивших письменных пояснений представителя истца и представителя третьего лица, заслушав доводы возражений ответчика на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, дополнительно представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В силу пункта 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статей 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данного Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2).

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу пункта 3 данной статьи сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании пункта статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 приведенной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (пункт 1).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Определение условий договора страхования в правилах страхования регламентировано статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования приведены в статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 данной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

    Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

    Судом установлено, что ответчик Иваниш Е.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение жилищного кредита.

<дата> между Иваниш Е.В., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункты 1, 2 кредитного договора).

    Стороны согласовали процентную ставку <данные изъяты>% годовых (пункт 4 кредитного договора).

    По данному условию кредитного договора в случае отсутствия/расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья, процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/не возобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

    Стороны в пункте 6 кредитного договора согласовали 120 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: <данные изъяты> число месяца, начиная с <дата>.

    В пункте 9 кредитного договора указано на наличие обязанности заемщика заключить иные договоры, в том числе: договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заемщик имеет право воспользоваться условиями иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

    К кредитному договору приложен график платежей от <дата>.

<дата> на основании договора купли-продажи квартиры Иваниш Е.В. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <...>.

    В тот же день, <дата> ответчик в соответствии с условием, предусмотренным пунктом 9 кредитного договора, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с письменным заявлением на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» серия №. Срок действий договора: с <дата> по <дата>. Программа страхования: смерть, смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания. Выгодоприобретателем указан банк до 00 часов даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору - страхователь с 00 часов даты полного досрочного погашения.

    В декларации застрахованного лица указаны сведения, являющиеся существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведения может повлечь непризнание события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования недействительным/незаключенным.

    В декларации ответчик подтвердил, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не имеет и не имел в прошлом онкологических заболеваний…

<дата> на основании заявления ответчик заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем ему был выдан страховой полис № от <дата>, по условиям которого застрахованным лицом является страхователь. Страхователь не имел до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования онкологических заболеваний. Выгодоприобретателем является банк до 00 часов даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору - страхователь с 00 часов даты полного досрочного погашения. К страховым случаям, кроме прочего, отнесено установление федеральным государственным учреждением МСЭ застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (пункт 4.1.1.4) – страховой риск – инвалидность 1 или 2 группы, диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действий договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением МСЭ застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (пункт 4.1.1.6) – страховой риск – инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания. Страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и в первый день действия договора составляет <данные изъяты>. Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования. Страховой тариф: <данные изъяты>% в год, страховая премия: <данные изъяты>. Срок действия договора: с <дата> по <дата>.

    Из пояснений ответчика установлено, что договор страхования его сторонами ежегодно продлялся путем оформления нового полиса страхования, так, договор продлевался (перезаключался) в <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем, условия кредитного договора не изменялись.

По запросу суда от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» поступили письменные пояснения о том, что в рамках кредитного договора № от <дата> между Иваниш Е.В. и истцом был заключен договор страхования серия № от <дата>, оформлялся страховой полис №, по которому произведена страховая выплата, кроме того, сторонами был заключен договор страхования жизни № от <дата>, о чем выдан соответствующий полис.

    В материалы дела ответчиком Иваниш Е.В. представлен страховой полис Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» № от <дата> «Защищенный заемщик» со сроком действия договора страхования с <дата> по <дата>, страховой полис включает <данные изъяты> периодов страхования, продолжительность каждого составляет <данные изъяты> год, на момент заключения страхового полиса действует <данные изъяты> период страхования, который длится с <дата> по <дата>;

    страховой полис Публичного акционерного общества СК «Сбербанк страхование жизни» № от <дата> «Защищенный заемщик» со сроком действия договора страхования с <дата> по <дата>, страховой полис включает <данные изъяты> период страхования, продолжительность каждого составляет <данные изъяты> год, на момент заключения страхового полиса действует <данные изъяты> период страхования, который длится с <дата> по <дата>;

    страховой полис Публичного акционерного общества СК «Сбербанк страхование жизни» № от <дата> «Защищенный заемщик» со сроком действия договора страхования с <дата> по <дата>, страховой полис включает <данные изъяты> периодов страхования, продолжительность каждого составляет <данные изъяты> год, на момент заключения страхового полиса действует <данные изъяты> период страхования, который длится с <дата> по <дата>.

    Из справки исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата>, адресованной ПАО «Сбербанк», и поступившей в суд от третьего лица, видно, что между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и Иваниш Е.В. помимо указанных выше договоров личного страхования были также заключены договоры страхования «Защищенный заемщик» серии № от <дата> в период с <дата> по <дата>, серии № от <дата> в период с <дата> по <дата> (лд. 139).

    Таким образом, сторонами в период с <дата> в течение <данные изъяты> лет ежегодно перезаключался (возобновлялся) договор личного страхования истцом жизни и здоровья заемщика по кредитному договору Иваниш Е.В. - «Защищенный заемщик», всего стороны перезаключили данный договор <данные изъяты> раз.

    Из представленных суду медицинских документов истца (карт стационарного больного, карты амбулаторного больного, выписок из истории болезни) установлено, что Иваниш Е.В. находился на стационарном обследовании и лечении в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> с клиническим основным диагнозом: <данные изъяты> (лд. 8). Заболевание впервые диагностировано <дата>.

    Истцу в связи с заболеванием по результатам медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России <дата> установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждает справка МСЭ-№.

    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергнуты.

    Таким образом, на момент заключения договора <дата> ответчик как сторона договора соответствовал предъявляемым к застрахованным лицам требованиям. При продлении договора личного страхования и оформлении в <дата> нового полиса № от <дата> Иваниш Е.В. также соответствовал предъявляемым к застрахованным лицам требованиям. Заболевание впервые выявлено и диагностировано <дата>.

    Истец как видно из материалов дела обратился в Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховом случае.

    Судом также установлено, что по заявленному событию истцом принято положительное решение.

    Страховая компания признала установление Иваниш Е.В. <данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем и произвела ответчику страховую выплату в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования жизни и здоровья № от <дата> (лд. 37). Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» произвело погашение задолженности по кредитному договору ответчика ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты>. Истцом <дата> также произведена выплата части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> на счет ответчика Иваниша Е.В., кроме того, на его счет произведен возврат переплаты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

    По состоянию на <дата> задолженности у ответчика перед банком не имеется, что подтверждает справка о задолженности заемщика ПАО «Сбербанк», выписка по счету (лд. 140-142), кредитный договор прекратил свое действие в связи с исполнением.

    Действия истца, выразившиеся в признании случая страховым, и выплате страхового возмещения, как видно из материалов дела и пояснений сторон, носили добровольный характер.

Доказательств того, что страхователь Иваниш Е.В. при оформлении страхового полиса № от <дата> «Защищенный заемщик» злоупотребил правом, намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), истцом не представлено.

Иваниш Е.В. суду пояснил, что перезаключил, возобновил договор страхования жизни и здоровья по полису № от <дата> «Защищенный заемщик» только по той причине, что условием заключения кредитного договора (договора ипотеки) было заключение договора страхования жизни и здоровья, именно кредитная организация предложила заключить ему договор личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о чем прямо указано в тексте кредитного договора. Договор страхования жизни и здоровья был заключен им <дата> фактически на весь период действий договора ипотеки. При этом его предупредили о необходимости ежегодно продлять, перезаключать договор страхования. Все условия кредитного договора и договора страхования он выполнял без нарушений, ежегодно уплачивал страховую премию, договор личного страхования продлялся. В <дата> перед продлением действия договора страхования специалисту он сообщил о том, что у него диагностировали <данные изъяты>, показал выписку из медицинской карты, предложил принять от него данные сведения, вместе с тем подписал договор страхования по той причине, что не мог отказаться, поскольку, при отказе допустил бы нарушение условий кредитного договора, это обязательство было возложено на него договором ипотеки. Он добросовестно исполнял свои обязательства по заключенным договорам, права истца им не нарушены.

    Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

    В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 данной статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

    В Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    Для признания сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона.

    Проанализировав условия кредитного договора, условия договора личного страхования, Правила страхования, утвержденные приказом Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», взаимоотношения, возникшие между сторонами, оценив поведение сторон, суд приходит к выводу, что Иваниш Е.В. при заключении спорного договора личного страхования действовал добросовестно и разумно, судом не установлено со стороны ответчика Иваниш Е.В. злоупотребления либо совершения иных злонамеренных действий в отношении истца, также, как и не установлено нарушения со стороны ответчика прав страховой компании, после <дата> договор личного страхования сторонами неоднократно перезаключался, заболевание, в связи с которым наступила инвалидность Иваниш Е.В., было приобретено им после заключения договора добровольного личного страхования. Судом не установлено недобросовестного поведения со стороны Иваниш Е.В.

    Ответчик в ходе рассмотрения дела сообщил, что никаких претензий, требований к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет, с учетом того, что установление ему группы инвалидности признано страховой компанией страховым случаем, и ему произведена выплата страхового возмещения, кредитный договор прекратил своей действий, закрыт.

    Суд истребовал у истца обоснование доводов и доказательства в подтверждение факта нарушения прав страховой компании ответчиком Иваниш Е.В., однако, истец от исполнения требований суда уклонился, обоснований приведенных доводов и доказательств нарушения ответчиком прав Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не поступило.

    В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

    Основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), то есть совершение страхователем умышленных действий, направленных на обман страховщика, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Страховая выплата, как видно из материалов дела, произведена по иному полису - полису № от <дата> «Защищенный заемщик» со сроком действия договора страхования с <дата> по <дата>, который прекратил свое действие.

    Судом также установлено, что оспариваемый истцом полис страхования жизни и здоровья № от <дата> «Защищенный заемщик» со сроком действия с <дата> по <дата>, с периодом страхования с <дата> по <дата> тоже прекратил свое действие по истечении срока его действия, т.к. <дата> сторонами оформлен новый страховой полис № «Защищенный заемщик» со сроком действия договора страхования с <дата> по №, с периодом страхования с <дата> по №. Из ответа на судебный запрос, поступившего <дата> в суд от представителя Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что оспариваемый договор страхования № от <дата> является расторгнутым с <дата>. С иском в суд представитель истца обратился через систему ПИ ГАС «Правосудие» <дата>, то есть уже после прекращения действия договора страхования № от <дата>.

    Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

    При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействующего договора страхования № от <дата> недействительным суд не усматривает.

    Разрешая требования страховой компании о признании заключенного договора страхования недействительным, суд, с учетом выше изложенного, принимая во внимание то, что для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребление правом в иных формах, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что спорный договор личного страхования прекратил свое действие, признает необоснованными доводы представителя истца о недействительности договора личного страхования № от <дата>, исковые требования о признании недействительным договора страхования №, заключенного между истцом Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и ответчиком Иваниш Е.В., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии - не подлежащими удовлетворению. Оснований к удовлетворению исковых требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к Иваниш Е.В. о признании договора страхования № недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 10 июля 2023 года.

Судья                                                                                           Т.В. Крымских