Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-435/2020 от 16.11.2020

Дело № 13-435/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                                      25 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Ворониной Н. Н. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Мишустина Ю. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Воронина Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что на исполнении в Волжском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Мишустина Ю. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник Мишустин Ю.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника.

Ссылаясь на ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Воронина Н.Н. просит прекратить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Мишустина Ю.Е., поскольку в данном случае правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Воронина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ неявка судебного пристава-исполнителя, взыскателя не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишустина Ю. Е. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 118,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 302 рублей, всего 15 420,37 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлен судебный приказ для дальнейшего предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Павловой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мишустина Ю. Е..

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) с Банк «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «Феникс» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Мишустину Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск», Мишустин Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск»).

То есть должник Мишустин Ю.Е. умер еще до вынесения мировым судьей судебного приказа.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина - способность иметь гражданские права и нести обязанность (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При вынесении мировым судьей судебного приказа должник Мишустин Ю.Е. не обладал гражданской правоспособностью и не мог иметь гражданские права и нести обязанности.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В данном случае при вышеуказанных обстоятельствах правопреемство не допускается и исполнительное производство подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, о взыскании с Мишустина Ю. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника Мишустина Ю. Е..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

                Судья:     А.С.Гайнутдинова