Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2024 ~ М-662/2024 от 13.02.2024

№ 2-1960/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000995-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Волковой Н. А. к ООО СЗ «Каскад» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Волковой Н. А. обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Каскад» о признании недействительным п. 1.7 договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости материалов и работ для устранения недостатков в размере 88 300 руб., расходов по оценке в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО СЗ «Каскад» был заключен договор купли-продажи №, предметом которого выступила квартира по адресу г. <адрес>. Застройщиком данного дома является ООО СЗ «Каскад». Цена договора составила 5 000 000 руб. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцом. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца не удовлетворены.

Истец Волкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Колесников Т.Е. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» Андреевских И.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц ООО «СтройДом», ООО ПКФ «Базис» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Каскад» и Волковой Н.А. заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу г. <адрес> (том 1 л.д. 9-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи (том 1 л.д. 23).

Истец Волкова Н.А. является собственником указанной квартиры, что подтверждается Выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 24).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1,2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей расходов на устранение строительных недостатков, которая удовлетворена не была (том 1 л.д. 67-71).

Расчет стоимости расходов на устранение недостатков истец обосновала заключением специалиста ИП Казаковой В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 244 658,40 руб. (том 1 л.д. 51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза для определения строительных недостатков (дефектов), стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные недостатки и недостатки внутренней отделки <адрес> по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске, которые выявились с течением времени, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных норм, проектной документации, нормативно-технической документации, а также иным обязательным требованиям, применяемым для такого рода работ, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты (оборудование) для измерения, которые невозможно обнаружить без проведения демонтажных работ, отсутствуют. В связи с этим, стоимость работ и материалов не определялась.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившим экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о поверке средств измерения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры не подлежат удовлетворению.

При передаче квартиры истец была уведомлена обо всех имеющихся в квартире недостатках, техническом состоянии квартиры, согласилась с ним, что позволило, по мнению суда, сделать правильный выбор при заключении договора купли-продажи. Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки носят видимый характер, имелись при передаче квартиры, отражены в договоре купли-продажи, подписанном истцом без замечаний.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков, не имеется оснований для взыскания штрафа, расходов по оценке.

Суд не находит также оснований для удовлетворения исковых требования в части признания пункта 1.7 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в данном пункте подробно указано в каком техническом состоянии передается квартира истцу, как указано выше, истец с договором и актом приема-передачи ознакомился, подписал указанные документы без замечаний.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из вышеизложенного, права истца как потребителя нарушены не были, вся необходима информация о квартире предоставлена была, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 1.7 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку судом в действиях ответчика не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Волковой Н. А. к ООО СЗ «Каскад» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года