Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2054/2023 ~ М-1310/2023 от 26.09.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Богомолову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомолову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком Богомоловым Е.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 903 542,33 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 995 031,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представитель истца Боровков И.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика Богомолова Е.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Арбитражным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он признан банкротом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Богомоловым Е.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 903 542,33 рублей на срок 84 месяца, под 21,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В результате неисполнения обязанности по возврату денежных средств у ответчика Богомолова Е.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере 1 995 031,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Богомолов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 6 месяцев – до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, что также отражено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Из положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, Законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве, не носящий искового характера.

Статья 126 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на заявление требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, а не отдельного искового производства. То есть дело, которое принято судом общей юрисдикции, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве и направленное по подсудности в арбитражный суд, в данной ситуации не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Богомолову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Богомолову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косаревой Н. В. к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина