Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2013 ~ M-1062/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-1076/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Н.А.,

с участием

истца Шуруповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуруповой О.А. к СНТ «Авангард» о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными

УСТАНОВИЛ:

Шурупова О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Авангард» о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является членом СНТ «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания членов СНТ, на которых было принято ряд решений. В связи с отсутствием кворума, а также участии в голосовании лиц, которые не являются членами СНТ, решения принятые общим собрание являются незаконными и подлежат отмене. Таким образом, истица просит отменить решения и протоколы общих собраний СНТ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать Клюева А.М. приостановить деятельность незаконно избранного правления, в том числе и по сбору денежных средств.

В судебном заседании истица Шурупова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснила, что о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь в мае 2013 года, когда ей в качестве ревизора была проведена проверка законности расходования денежных средств СНТ. Согласно принятому решению членами СНТ подлежит уплата 2000 рублей на ремонт линий электропередач, однако каких-либо документов, подтверждающих объем затрат на производство ремонтных работ, не имеется, в связи с чем данная сумма является необоснованной, требование с нее данных денежных средств влияет на ее права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общими собраниями членов СНТ принимались решения о составе правления и ревизионной комиссии, в результате принятых решений истца была исключена из состава ревизионной комиссии, что лишило ее права на участие в выборных органах СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Авангард», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки судом признана неуважительной. Согласно письменным объяснениям председателя СНТ «Авангард» Клюева А.М. при общей численности 118 членов СНТ «Авангард» осталось лишь 82 активных члена, которые обрабатывают свои участки, уплачиваю взносы, участвуют в общественной жизни. Поэтому на общих собраниях и присутствуют более 50% от 82 членов СТН, то есть 45-50 садоводов. В то же время правление проводит работу над увеличением посещаемости общих собраний за счет уполномоченных по улицам, которые будут представлять себя и отсутствующих членов по доверенностям (л.д. 39-40).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шурупова О.А. является членом СНТ «Авангард» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Авангард». На повестку дня были поставлены вопросы о целевом взносе на ремонт ВП-10Кв согласно предписанию ИвРЭС и о вступлении в Союз садоводов России. На данном собрании присутствовало 39 человек. Общим собрание было принято решение об установлении целевого взноса в размере 2000 рублей с домика до ДД.ММ.ГГГГ, вступлении в Союз садоводов России, а также о приостановлении текущих работ, усилении работы по выходу на субботники или сдачу компенсации в сумме 400 рублей. Количество участников собрания и принятие общим собранием указанных решений подтверждается выпиской из протокола собрания (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Авангард». На повестку дня были поставлены вопросы об отчете председателя правления Клюева А.М. о проделанной работе за период июнь 2012 года – май 2013 года, отчет казначея правления ФИО5 о расходовании денежных средств за период июнь 2012 года – май 2013 года, отчет ревизора Шуруповой О.А. о финансово-хозяйственной деятельности правления за период июнь 2012 года – май 2013 года, выборы нового состава правления. В соответствии с протоколом собрания на данном собрании присутствовало 43 человека. Общим собранием были заслушаны отчеты председателя правления Клюева А.М., казначея ФИО5 и ревизора Шуруповой О.А.. а также приняты решения об оплате подрядных работ по замене столба у трансформаторной подстанции в сумме 67000 рублей за счет ежегодных взносов, отмене взимания дополнительных взносов с новых членов СНТ при покупке участков, о передаче документов в суд по взысканию задолженности по ежегодным и целевым взносам, установлена сумма ежегодного взноса на 2013 год в размере 300 рублей, утверждена смета расходов на 2013 год, а также принято решение об оставлении состава правления в прежнем составе с введением дополнительного члена правления ФИО6 (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Авангард». На повестку дня был поставлен вопрос о выборе нового состава правления. В соответствии с протоколом собрания на данном собрании присутствовало 46 человек. Общим собранием были приняты решения об оплате ФИО8 за дежурство в зимний период, а также выбраны составы правления и ревизионной комиссии, в которую Шурупова О.А. не вошла. К данному протоколу общего собрания приложен список членов СНТ, принимавших участие в собрании, в составе 46 человек (л.д. 31-33, 34).

Порядок организации и проведения общего собрания членов СНТ регламентируется ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (далее Закон).

В соответствии с ч.1 ст. 20 указанного Закона общее собрание членов СТН является органом управления садоводческим некоммерческим объединением.

Согласно п.п. 3, 5, 14 ч.1 ст. 21 Закона к компетенции общего собрания членов садоводческого, некоммерческого объединения относятся: вопросы по определению количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Также общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу абз. 7 ч.2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абз. 13 ч.2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, зная о наличии судебного спора, не представил суду необходимой совокупности доказательств, подтверждающих соблюдения требований закона при проведении общего собрания членов СНТ «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств в виде письменных объяснений предателя СНТ и протоколов общих собраний членов СНТ следует, что при общей численности 118 членов СНТ в общем собрании приняли участие 39 человек при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, 43 человека - при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, 46 человек - при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания. Кроме того, суду не представлены списки членов СНТ и лиц, принимавших участие в голосовании, что не исключает возможности обоснованности довода истицы об участии в общем собрании лиц, не являющихся членами СНТ. Следствием отсутствия кворума собрания является неправомочность общего собрания и принятых им решений.

Довод ответчика о том, что в СНТ имеется лишь 82 члена, из числа которых и производится определение кворума общего собрания, не может быть принят во внимание, так как действующее законодательство не предусматривает возможность свободного определения кворума, а, напротив, устанавливает жесткие критерии для его определения.

Таким образом, при наличии существенных нарушений действующего законодательства при проведении общих собраний членов СТН «Авангард», а также учитывая, что данные решения затрагивают права и законные интересы истцы как члена СНТ, суд приходит к выводу о необходимости отмены решений, принятых общими собраниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно иных требований истцы об отмене протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Клюева А.М. обязанности приостановить деятельность незаконно избранного правления, в том числе и по сбору денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно нормам действующего законодательства протоколы общих собраний самостоятельно не могут являться предметом судебного разбирательства, а являются лишь документом, в котором отражается порядок проведения собрания и принятые на нем решения. Приостановление деятельности правления является следствием принятия судом решения о признании незаконным решения общего собрания об избрании правления и самостоятельного разрешения данного вопроса не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. При обращении в суд истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и ст.ст. 20-21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуруповой О.А. к СНТ «Авангард» о признании решений общих собраний членов товарищества недействительными удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения общих собраний членов СНТ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Авангард» в пользу Шуруповой О.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Белоусова