Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 (1-722/2023;) от 07.12.2023

К делу № 1-99/2024

УИД 23RS0037-01-2023-007583-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 15 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Дегтяревой Е.В.,

подсудимого Калачева Е.В.,

его защитника адвоката Скориковой М.А., представившей удостоверение № 6554 и ордер № 689132,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калачева Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:

07.03.2017 осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 13.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

24.05.2022 осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 13.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

21.02.2024 осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калачев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Калачев Е.В. 08 сентября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут, находился на территории сквера, расположенного около <адрес>, совместно с Потерпевший №1, у которого при себе находилась сумка через плечо с находящимся внутри имуществом. В указанные дату и время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сумки, находящейся при последнем.

    Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 08 сентября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут Калачев Е.В. находясь совместно с Потерпевший №1 на лавочке, установленной на участке местности с географическими координатами <адрес> на территории сквера, расположенного около <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действия никто не наблюдает, тем самым они носят тайных характер для окружающих, открыл сумку находящуюся при Потерпевший №1, откуда достал мобильный телефон «ОРРО А16», стоимостью 5 500 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, зарядное устройство от мобильного телефона «OPPO А16», стоимостью 200 рублей, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем.

Завладев похищенным, Калачев Е.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Калачев Е.В. причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Подсудимый Калачев Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.09.2023, согласно которым 07.09.2023 примерно в 13 часов 00 минут, он из <адрес> приехал в <адрес>, в гости к знакомому, чтобы отдохнуть, однако, у него на телефоне разрядилась батарея, а точный адрес места жительства знакомого он не знал. После чего, поехал на пляж <адрес>, где находился примерно до 00 часов 00 минут 08.09.2023. После чего, поднялся вверх по улице и около <адрес> присел в сквере на лавочку. В указанное время, к нему присел мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что им был Потерпевший №1) Немного пообщавшись, Потерпевший №1 предложил распить с ним спиртные напитки, и они пошли в магазин «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 приобрел 1 бутылку водки, пиво и сок. После чего, они вернулись в сквер, расположенный около <адрес>, где на лавочке, распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут 08.09.2023, Потерпевший №1 уснул в данном сквере на лавочке, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в указанное время, когда он уснул, Калачева Е.В. решил похитить имущество, которое находилось в сумке, находящейся при Потерпевший №1 Далее, в указанные дату и время, он взял сумку Потерпевший №1, из которой достал имущество, а именно: кошелек, посмотрев в который, обнаружил денежные средства, в сумме 6 000 рублей, 2 банковские карты и положил данный кошелек в свой рюкзак. Далее, достал из сумки Потерпевший №1 мобильный телефон «ОРРО А16» и зарядное устройство на данный телефон, после чего, положил их также в свой рюкзак. Саму сумку Потерпевший №1 оставил рядом с ним и ушел в сторону пляжа <адрес>. По дороге, он достал из своего рюкзака зарядное устройство, посмотрел разъем и понял, что данное зарядное устройство на его телефон не подходит и выкинул его где именно, не помнит. Далее, достал из рюкзака кошелек, из него достал денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего, выкинул кошелек вместе с банковскими картами, где именно, не помнит. 08.09.2023 примерно в 15 часов 40 минут, он прибыл в комиссионный магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где продал мобильный телефон «ОРРО», который похитил у Потерпевший №1 за 500 рублей, вырученные денежные средства забрал себе и потратил их на личные нужды. Денежные средства в сумме 6 000 рублей, он также забрал себе и потратил их на личные нужды.

Аналогичные показания были даны Калачевым Е.В. в качестве обвиняемого 23.09.2023.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В прениях подсудимых Калачев Е.В. виновным себя признал полностью, раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, просил строго не наказывать.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе его допроса от 21.09.2023, согласно которым у него в собственности находился мобильный телефон «ОРРО А16» 32 Гб. Примерно в начале июля 2023 он приехал в <адрес> края на подработку. 08.09.2023 примерно в 00 часов 00 минут, он находился на участке местности, около <адрес>, где встретил Калачева Е.В., с которым в парке распивал спиртные напитки, при этом, у него с собой был вышеуказанный мобильный телефон, а также, сумка, в которой находилось зарядное устройство на мобильный телефон «ОРРО А16» и кошелек (не представляющий материальной ценности), внутри которого находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, при этом, мобильный телефон находился в наружном кармане с лицевой стороны сумки, а кошелек и зарядное устройство находились в основном отделе сумки, которые были закрыты на молнию. 08.09.2023 примерно в 03 часа 00 минут он уснул на лавочке, расположенной на указанном участке местности, проснулся примерно в 10 часов 00 минут и обнаружил отсутствие мобильного телефона, зарядного устройства и кошелька, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего, пошел в полицию писать заявление о краже. Что было в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 08.09.2023 не помнит. Примерно в 03 часа 00 минут, когда он начал засыпать, все вышеперечисленное имущество находилось в сумке, которая находилась при нем.С выводами эксперта, судебной товароведческой экспертизы, полностью согласен. С выбором экспертной организации также согласен, претензий не имеет. В результате преступления, ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 700 рублей, который ему был полностью возмещен 23.10.2023 Калачевым Е.В. Претензий морального и материального характера к Калачеву Е.В. не имеет.

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30.09.2023, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-оценщика. В данном комиссионном магазине, находится компьютер, в котором установлена программа для ведения учета скупки и продажи имущества. Когда приходят клиенты, с целью продажи имущества, их паспортные данные, наименование товара и стоимость за которую был продан товар, вносятся в указанную программу. Данная информация хранится в программе примерно 6-9 месяцев, затем удаляется. 08.09.2023 примерно в 15 часов 40 минут, он находился на рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашел мужчина и сказал, что хочет продать мобильный телефон. После чего, передал ему мобильный телефон «ОРРО А16». Далее, осмотрев телефон, Свидетель №1 сообщил мужчине, что оценил данный телефон в 500 рублей. Затем, Свидетель №1 начал оформлять договор купли-продажи и попросил у мужчины паспорт. Согласно паспорта, данного мужчину звали Калачев Е.В., 08.04.1986 года рождения. После оформления документов, он передал Калачеву Е.В. денежные средства в сумме 500 рублей, и последний ушел. 10.09.2023 данный телефон был продан неизвестному лицу за 4 500 рублей.

Виновность подсудимого Калачева Е.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом явки с повинной Калачева Е.В. от 17.09.2023, согласно которого, Калачев Е.В.добровольно признался в том, что 08.09.2023примерно в 03 часа 00 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 мобильный телефон «ОРРО А16», зарядное устройство на мобильный телефон и кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 000 рублей.

– протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности около <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>, где Калачев Е.В. примерно в 03 часа 00 минут 08.09.2023, находясь на указанном участке местности, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 мобильный телефон «ОРРО А16», зарядное устройство на мобильный телефон и кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие последнему.

– протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен комиссионный магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где Калачев Е.В. 08.09.2023 продал похищенный мобильный телефон «ОРРО А16», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъято: договор купли-продажи <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

– протоколом осмотра документов от 18.09.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие продажу похищенного Калачевым Е.В. мобильного телефона «ОРРО А16», принадлежащего Потерпевший №1, в комиссионный магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, а именно: договор купли-продажи <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2023. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

– протоколом осмотра предметов от 18.09.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Калачева Е.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2023 в комиссионном магазине <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, Калачев Е.В. подтвердил, что на видеозаписи он, продает похищенный мобильный телефон «ОРРО А16», принадлежащий Потерпевший №1, в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный по адресу: <адрес>. Указанный CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

– протоколом выемки от 24.10.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята мужская сумка «ORIF», из которой 08.09.2023 Калачев Е.В. тайно похитил мобильный телефон «ОРРО А16», зарядное устройство на мобильный телефон и кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

– протоколом осмотра предметов от 24.10.2023, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена мужская сумка «ORIF», изъятая в ходе выемки от 24.10.2023 у потерпевшего ФИО13., из которой Калачев Е.В. похитил имущество. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

– заключение эксперта № 420-23/Э от 19.09.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «ОРРО А16», с учетом износа по состоянию на 08.09.2023, составляет 5 500 рублей, стоимость зарядного устройства на мобильный телефон «ОРРО» с учетом износа по состоянию на 08.09.2023, составляет 200 рублей.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Калачева Е.В. в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинения Калачева Е.В., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права Калачева Е.В., судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Калачев Е.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Калачев Е.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного Калачева Е.В. суд квалифицирует их по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из фабулы обвинения указание на нахождение Калачева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как оно не состоит в причинно-следственной связи и никак не повлияло на совершение данного преступления. С учетом позиции государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Калачеву Е.В. преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для установления отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> ранее судим.

С учетом того, что Калачев Е.В. на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (со слов подсудимого, документального подтверждения суду не представлено).

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Калачеву Е.В. суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данный вид рецидива образует судимость по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.03.2017.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которого осуждается Калачев Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Калачев Е.В. ранее судим, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении Калачева Е.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Калачева Е.В. не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания назначенной судом наказания не повлечет восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Калачева Е.В. назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований к применению ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом установления в действиях Калачева Е.В. рецидива преступлений, размер наказания следует определить согласно ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания Калачеву Е.В. оказалось недостаточным, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Калачев Е.В. был осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, при этом преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 21 февраля 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие подсудимым Калачевым Е.В. назначаемого судом наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калачева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.02.2024, окончательно определить Калачеву Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Калачеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.02.2024 с 26 декабря 2023 до 15 мая 2024.

Меру пресечения в отношении Калачева Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть Калачеву Е.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи <данные изъяты>; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- мужскую сумку «ORIF» - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: