Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-180/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-200/2021    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова Дмитрия Васильевича к Шишкину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Клабуков Д.В. обратился с иском к Шишкину М.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 27.02.2020 года между ним и ответчиком заключён договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок 10 месяцев (п. 1.2 Договора), то есть до 31.12.2020 года. В обеспечение договора займа между сторонами заключён договор залога транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: № двигатель: бензиновый, кузов: №, технический паспорт: серия № от 06.06.2018. В связи с неисполнением обязательства ответчиком, просит взыскать с ответчика Шишкина М.О., задолженность по договору займа от 27.02.2020 года в размере 300 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> Лада Гранта, год выпуска 2012, VIN: №, двигатель: бензиновый, кузов: №, путём продажи с публичных торгов, а также взыскать с Шишкина М.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание истец Клабуков Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Шишкин М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2020 года между Клабуковым Д.В. и Шишкиным М.О. был заключён договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 10 месяцев, до 31.12.2020 года. (п. 1.2 Договора), с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц, а заёмщик, в свою очередь, в обеспечение исполнения обязательства предоставил в залог по договору залога транспортного средства от 27.02.2020 принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, двигатель: бензиновый, кузов: №, технический паспорт: серия № от 06.06.2018 (п. 3.2.2 договора).

Истец заявляет, и доказательств обратного суду не представлено, что до настоящего времени сумма долга в определённый в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не возвращена. Просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

Подтверждением невозврата долга служит и то обстоятельство, что подлинник договора займа до настоящего времени находится на руках займодавца.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с Шишкина М.О. суммы долга по договору займа от 27.02.2020 года в размере 300 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны в договоре займа от 27.05.2020 согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика, путём его реализации в установленном порядке (пункт 3.3.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа от 27.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 27.02.2020, а именно – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN: №, двигатель: бензиновый, кузов: №, технический паспорт: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной в ответ на запрос суда, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2012, VIN: №, двигатель: бензиновый, кузов: №, технический паспорт: серия 43 ОХ 014334 от 06.06.2018 года является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства от 27.02.2020 в случае неисполнения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором займа, залогодержатель имеет право получить возмещение из стоимости предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предмет залога обеспечивает своей стоимостью требования залогодержателя по договору залога, заключённого между залогодателем или залогодержателем в полном объёме: основные платежи, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, возмещения расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по реализации и др. (п. 1.3 договора залога).

В договоре залога также содержится условие, что при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке предмет залога передаётся в собственность залогодержателя или реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.3 договора).

В случае, если сумма, вырученная при реализации предмета залога превысит размер обеспеченного договором требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю не позднее 5 дней с момента реализации (п. 5.4 договора).

Предусмотренные ст. 339 ГК РФ существенные для договора залога условия в договоре залога от 27.02.2020 года согласованы сторонами надлежащим образом.

В соответствии с действующим законодательством залог указанного транспортного средства является способом обеспечения исполнения обязательства Шишкина М.О., при котором кредитор-залогодержатель Клабуков Д.В. приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Учитывая установление судом факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства о законности требований истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, путём продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество путём его продажи с публичных торгов предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что стоимость предмета залога сторонами в договоре залога не определена, а также то, что фактическая реализация автомобиля путём его продажи с публичных торгов может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля Шишкина М.О., установление начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2012, №, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░> ░░ 06.06.2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░